РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., при секретаре Нечаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО к Фролову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Худикова В.Н., АО «СОГАЗ»,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в суд с иском к Фролову В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи несчастным случаем, произошедшим с водителем автомобиля, выполняющим важные и ответственные работы, административно-хозяйственного отдела управления материально-технического обеспечения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Худиковым В.Н., Отделением проведено его расследование.
Согласно материалам расследования, 16.01.2026 в 11 ч. 15 мин. Худиков В.Н. следовал по рабочему маршруту на служебном автомобиле «Рено Дастер» №, выполнял заявку по доставке ведущего специалиста-эксперта Клиентской службы в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края из с.Дружба в сторону с.Некрасовка. В это время на встречную полосу выехал автомобиль марки «Хонда Фит» г/н № под управлением Фролова В.Н. выполнявший маневр обгона, задел наледь на проезжей части, не справился с управлением и допустил лобовое столкновение с автомобилем «Рено Дастер». В результате ДТП водитель «Рено Дастер» Худиков В.Н. получил телесные повреждения, в вязи с чем, в этот же день Худиков В.Н. обратился в тавмпункт КГБУЗ «Городская поликлиника №11», где ему была оказана медицинская помощь и выставлен диагноз «Растяжение капсульно-связочного аппарата правого лучезапястного сустава».
Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 19.01.2026 степень тяжести повреждения здоровья определена как «легкая».
Худикову В.Н. выданы электронные листки нетрудоспособности (ЭЛН№ от 16.01.2026, № от 13.02.2026.
Согласно материалам расследования установлено нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства «Хонда Фит» г/н № Фроловым В.Н., которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде несчастного случая и причинения вреда здоровью Худикову В.Н.
Отделение, как страхователь Худикова В.Н., признало несчастный случай связанным с производством и составило акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 19.01.2026 №1/2026.
Заключением Отделения (как страховщика) о результатах экспертизы для проверки наступления страхового случая №31-ЗЭНС от 27.01.2026 данный несчастный случай признан страховым.
На основании сведений о заработной плате Худикова В.Н. был произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, согласно которому размер указанного пособия составил 54 666,36 руб.
Согласно решению №758-СО 17.02.2026 Худиков В.Н. включен в списки застрахованных лиц, которым назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
Платежным поручением №880534 от 17.02.2026 пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием зачислено на счет Худикова В.Н., следовательно, произведенной выплатой из средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фонд возместил вред пострадавшему лицу за лицо, ответственное в силу ст.1064, 1079 ГК РФ за причинение вреда.
Исходя из положений ст.17 ФЗ от 16.07.1999 №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда и представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя, с целью возмещения расходов по социальному обеспечению пострадавших.
Просил суд взыскать с Фролова В.Н. в порядке регресса понесенные расходы в сумме 54 666,36 руб.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Фролов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что им не допущено ни одного из нарушений предусмотренных п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО». Кроме того, согласно экспертному заключению вред здоровью потерпевшего причинен не был.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.
Худиков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп.8 п.1 ст.11 ФЗ от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений ст.17 ФЗ №165 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п.4 ст.1081 ГК РФ.
Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Положения ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ устанавливают в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно абз.8 ст.3 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является Фонд социального страхования Российской Федерации.
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в рамках п.1 ст.5 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ, подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
При рассмотрении дела судом установлено, что 16.01.2026 в 11 ч. 15 мин. Фролов В.Н. управляя транспортным средством «Хонда Фит» г/н № стороны с.<адрес>. а/д подъезд с.Дружба при осуществлении маневра обгон, не справился с управлением своего автомобиля и допустил лобовое столкновение со встречным транспортным средством «Рено Дастер» № под управлением Худикова В.Н., который в результате ДТП получил телесные повреждения.
Постановлением инспектора ГАИ от 18.05.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фролова В.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе проведения административного расследования заключением эксперта установлено, что вред здоровью причинен не был.
Вместе с тем, непривлечение Фролова В.Н. к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, поскольку проведенной в рамках административного расследования медицинской экспертизой не установлена тяжесть вреда здоровью, не является основанием для его освобождения от возмещения ущерба в гражданском порядке.
В связи несчастным случаем, произошедшим с водителем автомобиля, выполняющим важные и ответственные работы, административно-хозяйственного отдела управления материально-технического обеспечения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Худиковым В.Н., Отделением проведено его расследование, в ходе которого установлено, что Худиков В.Н. 16.01.2026 следовал по рабочему маршруту на служебном автомобиле «Рено Дастер» г/н №, выполнял заявку по доставке ведущего специалиста-эксперта Клиентской службы в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края из с.Дружба в сторону с.Некрасовка. В это время на встречную полосу выехал автомобиль марки «Хонда Фит» г/н №, под управлением Фролова В.Н. выполнявший маневр обгона, задел наледь на проезжей части, не справился с управлением и допустил лобовое столкновение с автомобилем «Рено Дастер». В результате ДТП водитель «Рено Дастер» Худиков В.Н. получил телесные повреждения, в вязи с чем, в этот же день Худиков В.Н. обратился в тавмпункт КГБУЗ «Городская поликлиника №11», где ему была оказана медицинская помощь и выставлен диагноз «Растяжение капсульно-связочного аппарата правого лучезапястного сустава».
Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 19.01.2026 степень тяжести повреждения здоровья определена как «легкая».
Худикову В.Н. выданы электронные листки нетрудоспособности (ЭЛН) №№ от 13.02.2026.
Отделение, как страхователь Худикова В.Н., признало несчастный случай связанным с производством и составило акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 19.01.2026 №1/2026.
Заключением Отделения (как страховщика) о результатах экспертизы для проверки наступления страхового случая №31-ЗЭНС от 27.01.2026 данный несчастный случай признан страховым.
На основании сведений о заработной плате Худикова В.Н. был произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, согласно которому размер указанного пособия составил 54 666,36 руб.
Согласно решению №758-СО 17.02.2026 Худиков В.Н. включен в списки застрахованных лиц, которым назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.
На основании сведений о заработной плате Худикова В.Н. произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, согласно которому размер указанного пособия составил 54 666,36 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц).
Платежным поручением №880534 от 17.02.2026 пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием зачислено на счет Худикова В.Н.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что лицом, виновным в ДТП и причинении телесных повреждений Худикову В.Н., является Фролов В.Н., на которого возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба.
При разрешении заявленных требований судом также учтено, что телесные повреждения, полученные Худиковым В.Н. вследствие ДТП, признаны страховым случаем на производстве, поскольку на момент ДТП Худиков В.Н. находился при исполнении должностных обязанностей как работник Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО.
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО в результате виновных действий ответчика, управляющего транспортным средством, понесены расходы на выплату обеспечения по обязательному социальному страхованию на общую сумму в размере 54 666,36 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), которые подлежат возмещению за счет виновника ДТП.
Ссылка ответчика о том, что им не допущено ни одного из нарушений предусмотренных п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ОСАГО не заменяет соцстрахование и не освобождают виновника ДТП от регресса.
Кроме того, несмотря на то, что выплаты по социальному обеспечению гарантированы государством и произведены в рамках деятельности учреждения, правовых оснований для освобождения ответчика от их возмещения истцу суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, пп.8 п.1 ст.11, 17 ФЗ от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО к Фролову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Фролова ФИО7 (паспорт гражданина РФ № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО (ИНН 2700000313) в порядке регресса понесенные расходы в сумме 54 666,36 руб.
Взыскать с Фролова ФИО8 в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026.
Судья И.Ю. Суворова