ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Казак М.П.,
При ведении протокола секретарем с/з ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя, управлявшего т/с Toyota Prius Alpha, г.н.з. Т 762ВК/79, нарушившего ПДД произошло ДТП – столкновение с т/с «Toyota Granvia» г.р.н. У 554ТН/27, в результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору XXX 0569571359 в СПАО "Ингосстрах".
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, во исполнение условий договора страхования ОСАГО возместило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 300 000 рублей.
Ссылаясь на указанное, на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рубля.
По настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин назначено судебное заседание, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке.
Представитель истца при проведении подготовки дела к судебному разбирательству не присутствовал, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО7 так же не присутствовал, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, как по месте регистрации, так и по адресу, указанному в извещении о ДТП, а так же посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети интернет. Направленная почтовая корреспонденция ни по одному из адресов ответчиком получена не была, сотовый телефон, указанный в извещении о ДТП недоступен.
В ходе проведения судебного заседания судом установлено, что настоящий иск принят с нарушением правил подсудности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Так, территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.
По общему правилу, сформированному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу ответчика.
Верховный суд РФ в своих разъяснениях, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал на то, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь ввиду, что в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Истцом при предъявлении иска в Индустриальный районный суд <адрес> указано о проживании ответчика по адресу: <адрес>.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р-н им.Лазо, <адрес> по указанному истцом адресу не был зарегистрирован в том числе на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждаются сведениями, содержащимися в регистрационном досье на имя ответчика.
Таким образом, на момент поступления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) место жительства ответчика не находилось на территории Индустриального районного суда <адрес>. При этом, рассматриваемые правоотношения подсудности по выбору истца, в соответствии с положением ст. 29 ГПК РФ, не предусматривают. Так же отсутствуют иные основания для рассмотрения дела Индустриальным районным судом <адрес> (исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Индустриальному районному суду <адрес>, в который поступило исковое заявление, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, принимая во внимание место проживания ответчика, положений ст.29 ГПК РФ, а так же места расположения суда, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд района имени Лазо - по месту проживания ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса передать в суд района имени Лазо - по месту проживания ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в части передачи гражданского дела по подсудности в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак