Дело №2-3663/2026
27RS0004-01-2026-004581-82
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Хабаровск 17 августа 2026г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., при секретаре Нечаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Банцикину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Банцикину Э.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan №. Согласно извещению о ДТП водитель Банцнкин Э.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Prius, г№, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Nissan № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 81 327 руб.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 81 327 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу, не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями с.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.«Е» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При рассмотрении дела судом установлено, что 09.07.2025 Банцикин Э.В. управляя Toyota Prius г/н H065YX27, допустил несоблюдение ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Nissan 100NX г/н № вследствие чего которому причинены механические повреждения.
Извещением о дорожно-транспортном происшествии подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
03.10.2024 ответчиком в соответствии с Законом об ОСАГО автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №) на период действия полиса с 07.10.2024 по 06.01.2025.
Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 81 327 руб., которые были возмещены СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от 25.02.2026.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии с п.«Е» ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об ОСАГО» у АО «СОГАЗ» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Допустимых и достоверных доказательств о завышенной сумме страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Банцикину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Банцикина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 81 327 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2026.
Судья И.Ю. Суворова