ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 марта 2026 года с. Шипуново
<АДРЕС> район <АДРЕС> край
Мировой судья судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края Агаркова А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Митина А.Н., подсудимого Огаркова В.В., защитника - адвоката Беляевой Н.Н., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Огаркова Вячеслава Викторовича, <ДАТА2>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <АДРЕС> минут по <АДРЕС> минуту <ДАТА3>, более точное время не установлено, Огарков Вячеслав Викторович находился в доме, расположенном по адресу<АДРЕС>, где в это же время также находилась <ФИО2>. В это время между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Огарковым В.В. и <ФИО2> на почве внезапно возникших личностных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> с целью запугать последнюю.
Реализуя свой преступный умысел Огарков В.В., осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде испуга <ФИО2> за свою жизнь, и, желая этого, в период времени с <АДРЕС> минут по <АДРЕС> минуту <ДАТА3>, более точное время в ходе дознания не установлено, Огарков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, подошел к <ФИО2>, правой рукой схватил последнюю за шею, высказал в её адрес слова угрозы убийством в виде: «Задушу тебя!», при этом сдавил рукой шею, создав тем самым реальную угрозу для жизни и здоровья <ФИО2>, которая восприняла её реально, так как Огарков В.В. был озлоблен, агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, себя не контролировал и мог в любой момент осуществить свою угрозу.
После этого Огарков В.В. самостоятельно прекратил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в адрес <ФИО2>
Органами дознания действия Огаркова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая Огаркова О.В. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Огаркова В.В. в связи с примирением, указав на то, Огарков В.В. загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, покупки для неё цветов, подарков для детей, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Подсудимый Огарков В.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал, выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Огаркова В.В. - адвокат Беляева Н.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Огаркова В.В. в связи с примирением с потерпевшей Огарковой О.В., пояснив, что имеются все предусмотренные для этого законом основания. Государственный обвинитель Митин А.Н. в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного делав отношении Огаркова В.В. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, мотивируя это тем, что ранее в отношении подсудимого четыре раза были прекращены уголовные дела в связи с примирением сторон, в том числе по преступлениям против личности в отношении бывшей супруги; учитывая личность подсудимого, систематическое нарушение закона, полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать, прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.
Изучив ходатайство потерпевшей <ФИО1>, заслушав пояснения подсудимого Огаркова В.В., мнение по ходатайству защитника, государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено, подсудимый Огарков В.В. не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшей <ФИО1>, с которой у них был заключен брак, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым путем принесения извинений, покупки цветов для потерпевшей, подарков для её детей, потерпевшая <ФИО1> не имеет к подсудимому Огаркову В.В. каких-либо претензий, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.6 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела не может быть учтено прекращение в отношении подсудимого Огаркова В.В. уголовных дел, что в принципе не влечет судимости.
Кроме того, при разрешении ходатайства и оценки личности подсудимого мировой судья учитывает, что Огарков В.В. характеризуется по месту жительства Администрацией Шипуновского сельсовета удовлетворительно, общественными комиссиями при администрации не рассматривался, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.110), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекавшийся к ответственности, жалоб от жителей с. Шипуново на него не поступало (л.д.116), по месту работы ИП Ворониным И.К. характеризуется положительно, как хорошо справляющийся со своими должностными обязанностями, доброжелательный, бесконфликтный, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д.78), женат (л.д.106-108), на момент совершения вменяемого преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.114-115), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.112), является военнообязанным (л.д.113).
Также мировым судьей учитывается, что подсудимый и потерпевшая приходятся друг другу супругами, продолжают проживать одной семьей, ведут совместный быт, Огарков В.В. загладил причиненный вред перед потерпевшей, в том числе путем приобретения подарков для её детей, потерпевшая <ФИО1> настаивает на прекращении уголовного дела, указывая, что вред ей возмещен в полном объеме.
Учитывая всё вышеизложенное в совокупности, мировой судья признает несостоятельными возражения государственного обвинителя относительно прекращения настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника на стадии предварительного расследования мировой судья полагает отнести на счет федерального бюджета, освободив Огаркова В.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку в период предварительного дознания он отказался от услуг адвоката по причинам, не связанным с материальным положением, однако адвокат был ему назначен дознавателем.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника в судебном заседании 05.03.2026 подлежат взысканию с Огаркова В.В., оснований для его освобождения от их уплаты не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, работает, имеет доход, инвалидности не имеет. Суд полагает необходимым освободить Огаркова В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде средств на оплату труда защитника за участие в судебных заседаниях 04.02.2026 и 18.02.2026, поскольку его неучастие в судебных заседаниях было вызвано уважительными причинами, отъездом к месту работы, нахождением на вахте, что было подтверждено Огарковым В.В. документально перед судебными заседаниями.
Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Огаркова Вячеслава Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>.
Меру пресечения Огаркову Вячеславу Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Взыскать с Огаркова Вячеслава Викторовича в доход государства в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в судебном заседании, в сумме <АДРЕС>края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Агаркова
<АДРЕС>