ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года с. Шипуново
Шипуновский район Алтайскийкрай
Мировой судья судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края Агаркова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В., подсудимого Конради А.К., защитника - адвоката Лещевой Т.Н., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Алексановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Конради Александра Константиновича, <ДАТА2>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <АДРЕС> минут <ДАТА3>, более точное время в ходе дознания не установлено, Конради Александр Константинович, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <НОМЕР>, где в тот же момент находился <ФИО2>. В это время между Конради А.К. и <ФИО1> на почве возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Конради А.К. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1> с применением металлического костыля, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесного повреждения <ФИО1>, и, желая этого, Конради А.К. в период времени с <АДРЕС> минут по 14 часов 12 минут <ДАТА3>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <НОМЕР> находящимся в его руке металлическим костылем нанес не менее трех ударов в область головы, не менее одного удара в левую кисть и не менее одного удара в область грудной клетки слева <ФИО1>
В результате преступных действий Конради А.К. <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в левой теменной области (1), что в соответствии с пунктом №5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как обычно для заживления подобных ран, с учетом проведенной первичной хирургической обработки раны и наложением швов, всегда требуется срок не более 3-х недель; кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на правую окологлазничную область, на фоне которого у наружного края правой надбровной дуги ссадина (1), на верхнем веке левого глаза (1); на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 6-8-го рёбер (1), на тыльной поверхности левой кисти от основания кисти до основания фаланг между 1-4-м пальцами (1), ссадина в правой окологлазничной области несколько выше проекции правой скуловой кости (1), что в соответствии с п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н, не причинили вреда здоровью, как в отдельности, так и в совокупности, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В судебном заседании подсудимый Конради А.К. признал вину в совершении преступления и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.Вина Конради А.К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный при производстве предварительного расследования Конради А.К. пояснил, что <ДАТА3> примерно с <АДРЕС> минут он начал один употреблять водку, находился в спальной комнате; в это время дома находился супруг матери <ФИО1>, который лежал на диване в зальной комнате, мама ушла на работу; около <НОМЕР> минут он вышел на улицу, чтобы провериться, зайдя домой, около <АДРЕС> минут, он разделся и прошел на кухню, увидел, что форточка открыта, не понял, зачем она открыта, так как дома была нормальная температура, понял, что ее открыл <ФИО1>; он прошел в зальную комнату, где на диване лежал <ФИО3>, которому сказал о том, что если ему жарко, то он может выйти на улицу, между ними началась ссора, он был сильно разозлен на <ФИО1> А.К.; рядом с диваном он увидел его костыль, с которым он обычно ходит, он правой рукой взял указанный костыль и начал наносить удары по голове <ФИО1>, сколько именно ударов он нанес в область его головы и куда именно, он не считал, но допускает, что не менее трех; <ФИО3> взял металлическую трость, которая также стояла около дивана, которую поднял над собой вверх, тогда он, замахнувшись, нанес удар в область кисти <ФИО1>; когда <ФИО1> поднялся с дивана, он снова замахнулся костылем и ударил им в область боковой части его тела, от чего <ФИО1> упал на пол, он поставил костыль и вышел на улицу; выходя из подъезда их дома, он встретил их родственника Корпачева И. и его сына; он понимает, что совершил противоправное деяние, в чём очень раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.49-52).
Помимо полного признания подсудимым Конради А.К. своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в судебном заседании, который пояснил, что <ДАТА3> он был дома в с<АДРЕС>, лежал, смотрел телевизор; у него астма, Конради А.К. выпивал, курил, в связи с чем ему было трудно дышать, когда Конради А.К. вышел на улицу, он открыл окно на кухне; Конради А.К. зашел, начал на него кричать по этому поводу, затем взял его костыль и нанес им ему три удара по голове; когда он начал вставать, то Конради А.К. нанес ему ещё один удар по руке, а затем ещё один по боку, после чего он упал, на что Конради А.К. засмеялся и пошел на улицу; Конради А.К. попросил у него прощения, однако примиряться с ним он не желает.
Оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля <ФИО5>, который в период предварительного расследования показал, что в феврале, допускает, что <ДАТА3>, в обеденное время, около <АДРЕС> минут на его сотовый телефон поступил звонок от родственника <ФИО1>, который проживал недалеко от них, попросил его срочно к нему прийти, при этом сказал, что его бьют; он быстро оделся и пошел к <ФИО1> со своим сыном, подойдя к подъезду, ему навстречу вышел Конради А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого он спросил, что у них произошло, на что он ему ответил, что все у них нормально; когда он зашел в квартиру, <ФИО1> сидел на диване, на полу были следы крови, более в доме никого не было, он спросил у <ФИО1>, что между ними произошло, на что последний пояснил ему, что Конради А. избил его костылем; после этого вместе с <ФИО1> они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, позвонили в полицию (л.д.74-76).
Кроме того, виновность подсудимого Конради А.К. во вмененном преступлении подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности Конради А.К. (л.д.6),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты металлический костыль и вещество бурого цвета (л.д.7-17),
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА5>, согласно которому Конради А.К. указал на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где пояснил по обстоятельствам совершения преступления (л.д.66-75),
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, согласно которому осмотрен ватный тампон с веществом бурого цвета (л.д.95-98),
- постановлением от <ДАТА6> о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу ватного тампона с веществом бурого цвета (л.д.99, 100),
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен металлический костыль (л.д.102-104),
- постановлением от <ДАТА7> о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу металлического костыля (л.д.105,106),
- заключением эксперта №39 от 25.02.2026, согласно которому на основании объективного осмотра, данных справки (осмотр) врачом хирургом из КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» от 13.02.26г на имя гр-на Парфиевича Александра Васильевича, установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: 1. Ушибленная рана в левой теменной области (1), которая в соответствии с п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как обычно для заживления подобных ран, с учетом проведенной первичной хирургической обработки ран и наложением швов, всегда требуется срок не более 3-х недель; 2. Кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на правую окологлазничную область на фоне которого у наружного края правой надбровной дуги ссадина (1); на верхнем веке левого глаза (1); на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии проекции 6-8-го рёбер (1); на наружной поверхности правого бедра в верхней в трети (1); на тыльной поверхности левой кисти от основания кисти до основания фаланг между 1-4-м пальцами (1). Ссадина в правой окологлазничной области несколько выше проекции правой скуловой кости (1). Повреждения, указанные в п.2 в соответствии с п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172н, не причинили вреда здоровью, как в отдельности, так и в совокупности, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все вышеописанные повреждения (п.1-п.2) образовались в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами), вероятнее при ударах таковым, незадолго до момента обращения пострадавшего в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», что подтверждается состоянием раны, ссадин, цветом кровоподтеков, данными представленного мед.документа. Учитывая локализацию, характер всех вышеописанных телесных повреждений (п.1-п.2) возможность их образования при падении из вертикального положения (с высоты собственного роста) на плоскость можно исключить. Анатомическая локализация всех вышеперечисленных телесных повреждений (п.1-п.2) доступна для причинения собственной рукой, но не является характерной (л.д.83-84). Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Конради А.К. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана и квалифицирует его действияпо п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт умышленного причинения Конради А.К. легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением металлического костыля, то есть предмета, используемого в качестве оружия.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.03.2026 №09-4-01858, Конради Александр Константинович хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Это подтверждается анамнестическими данными, анализом обстоятельств дела и настоящим обследованием. Выявленные при экспериментально-психологическом исследовании личностные особенности неустойчивого и истероэпилептоидного типа, проявлением психического расстройства не являются. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, поведение характеризовалось целенаправленностью в действиях, отсутствовали признаки продуктивных переживаний). Таким образом, во время совершения инкриминируемого ему деяния Конради А.К. не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается (л.д.91-92).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому Конради А.К. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Конради А.К. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как личность Конради А.К. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий по месту регистрации с матерью, официально трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекавшийся к административной ответственности, жалоб на него не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), администрацией Шипуновского сельсовета характеризуется также удовлетворительно, общественными комиссиями не рассматривался, жалоб на него не поступало (л.д.123), работает, на учете в центре занятости не состоит (л.д.126), проживает по месту регистрации, имеет малолетнего ребенка (л.д.110-113), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.125), судимости не имеет (л.д.117, 121), привлекался к административной ответственности (л.д.118). Отягчающие наказание Конради А.К. обстоятельства отсутствуют. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, оценивая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, а так же личность Конради А.К., суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения, поскольку не усматривает причинно-следственную связь между состоянием опьянения подсудимого и совершением им преступления, доказательств влияния состояния опьянения на поведение Конради А.К. при совершении им преступления суду не представлено.В качестве смягчающих наказание Конради А.К. обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на стадии предварительного расследования последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений.
Иных обстоятельств, смягчающих его наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых, не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Конради А.К. и восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить Конради А.К. наказание в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ Конради А.К., не установлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
По настоящему уголовному делу Конради А.К. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника на стадии предварительного расследования мировой судья полагает отнести на счет федерального бюджета, освободив Конради А.К. от уплаты процессуальных издержек, поскольку в период предварительного дознания он отказался от услуг адвоката по причинам, не связанным с материальным положением, однако адвокат был ему назначен дознавателем.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника в судебном заседании подлежат взысканию с Конради А.К., оснований для его освобождения от их уплаты не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянную работу, инвалидности не имеет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Конради Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в <АДРЕС> часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Конради Александра Константиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Конради Александра Константиновича в доход государства в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в судебном заседании, в сумме <АДРЕС> копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический костыль вернуть потерпевшему <ФИО1>; ватный тампон с веществом бурового цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он долженуказать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья А.В. Агаркова
<АДРЕС>