РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Тучиной А.А., при секретаре Цапковой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что является потребителем финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» оформлен кредитный договор № INDAUPOLS260111151 на сумму 58 500 рублей. О наличии кредитного договора ему стало известно после его оформления, указанный договор он не заключал, полагает, что он был оформлен в результате противоправных действий третьих лиц путем ввода смс-кода. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в полицию, материал зарегистрирован в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, потерпевшим по указанному делу является Банк.
Просит признать незаключенным кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный АО «Альфа-Банк»; признать отсутствующими обязательства ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, проценты, комиссии, штрафы, пени и иные платежи; обязать АО «Альфа-Банк» прекратить предъявление ФИО1 требований об оплате задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Альфа-Банк» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить во все бюро кредитных историй, в которые были переданы сведения по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, корректирующую информацию об отсутствии у ФИО1 обязательств и задолженности по указанному договору; обязать АО «Альфа-Банк» направить во все бюро кредитных историй, в которые были переданы сведения по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об аннулировании/исключении записи о спорном договоре, задолженности, просрочке и иных негативных сведениях, связанных с указанным договором; обязать АО «Альфа-Банк» представить ФИО1 письменное подтверждение направления корректирующих сведений в бюро кредитных историй; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы, включая расходы на представителя, почтовые расходы и иные документально подтвержденные расходы.
Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить, просил не рассматривать вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с необходимостью подготовки документов. Пояснил, что карту Банка оформил давно, никогда ею не пользовался.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв, где просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать. Указал, что оспариваемый договор с лимитом кредитования 1 000,00 рублей и суммой рассрочки 45 000,00 рублей заключен с использованием простой электронной подписи, с единовременной комиссией за предоставление рассрочки на сумму 13 500 рублей, процентной ставкой 24.49% годовых. Договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается в течение платежных периодов. В рамках данного договора истцу открыт расчетный счет №. ФИО3 является клиентом Банка с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик подтвердил, что с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами АО «Альфа-Банк» ознакомлен и согласен. Данный факт подтверждается анкетой заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указан контактный номер телефона <данные изъяты> посредством ввода пароля из смс-сообщения на указанный номер телефона, принадлежащей истцу, истец осуществил вход в приложение Банка. Кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи в полном соответствии с ДКБО. После оформления вышеуказанного кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства. Направление sms-сообщений на сотовый № подтверждается электронным журналом направленных sms-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения. Кредитный договор оформлен в соответствии с нормами п. 3.27, п. 8.8 ДКБО, ч. 2 ст. 5. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк «Альфа-Мобайл», требование о признании кредитного договора недействительным незаконно, не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
Представитель АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв, где просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнена анкета клиента АО «Альфа-Банк», в которой он подтвердил, что с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» согласен.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных сервисов АО «Альфа-Банк» по дистанционному предоставлению банковских услуг подписаны индивидуальные условия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита с лимитом кредитования, возобновляемый лимит кредитования 1 000 рублей, договор кредита действует бессрочно, кредит погашается в течение платежных периодов, процентная ставка 24,49% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление транша в размере 58 500 рублей, затем в тот же день списаны суммы 45 000 рублей и 13 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Клиентом осуществлена регистрация в приложении Альфа-Клик (Онлайн) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с использованием номера телефона <данные изъяты> По сведениям Банка, данных о втором идентификаторе для входа не имеется.
На номер телефона ФИО1 <данные изъяты> Банком направлялись сообщения следующего содержания:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» признан потерпевшим по уголовному делу как лицо, которому причинен имущественный вред.
Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при дистанционном заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму потребительского кредита (займа), порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1, 9 ст. 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 (действовали до 01.01.2026г.), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с нормами законодательства банк, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности договора, действительном волеизъявлении клиента на распоряжение денежными средствами со счета определяется достоверной идентификацией клиента, должен предоставить ему исчерпывающую информацию и убедиться, что распоряжение денежными средствами в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что Банк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести банк, предоставляющий данную систему своим клиентам и оказывающим по ней финансовые услуги. Банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, заключение договора в электронном виде и выполнение распоряжений в электронном виде предполагает полную добросовестность банка и соблюдение им не только формальных процедур согласно установленным им правилам дистанционного банковского обслуживания, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
В силу указанного, необходимо учитывать, что истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем, именно к действиям ответчика применяется повышенный стандарт доказывания.
Судом ответчику предложено представить доказательства о выполнении требований приведенных положений законодательства при дистанционном заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. каким образом достигнуто соглашение с заемщиком об использовании простой электронной подписи, осуществлено ознакомление заемщика с индивидуальными условиями договора и их подписание, осуществлено распоряжение кредитными денежными средствами, включая протоколы технической фиксации действий по заключению договора, направленных в адрес ФИО1
Вместе с тем, представленная Банком информация не подтверждает того, что действия Банка отвечали указанным выше требованиям закона при дистанционном заключении кредитного договора (посредством его подписания простой электронной подписью, доведении до заемщика надлежащей информации о заключаемом кредитном договоре, согласовании его существенных условий. Содержание направленных на номер телефона ФИО1 смс-сообщений не указывает на создание условий для подписания заемщиком договора простой электронной подписью. Представленные сведения также не свидетельствуют о принятии Банком надлежащих мер предосторожности и безопасности при дистанционном заключении кредитного договора, проверки действительности волеизъявления клиента, исключения его искажения под воздействием третьих лиц и распоряжения ими предоставляемыми заемщику денежными средствами.
Напротив, из направленных смс-извещений на телефон ФИО1 следует, что коды подтверждения для подписания кредитного договора, активации карты, заключения рассрочки направлялись Банком неоднократно, статус «доставлено» присваивался не всем сообщениям. При этом были зафиксированы входы в мобильный банк с нескольких устройств (<данные изъяты>) в один с день с небольшими промежутками между входами, был изменен пин-код карты, покупки по карте совершены не с первого раза, что указывало на нетипичное поведение клиента по использованию мобильного банка.
На отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора и получение по нему денежных средств также указывает последующее обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г.Хабаровску по факту совершения мошеннических действий, при этом по делу потерпевшим признан Банк, что фактически свидетельствует о признании Банком факта не заключения договора с клиентом ФИО1
При указанных обстоятельствах кредитный договор № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 нельзя признать заключенным, в связи с чем требования истца о признании указанного договора незаключенным и признании отсутствующими обязательств ФИО1 перед АО «Альфа-Банк», в частности долговых (пункты 2 и 3 иска), подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на АО «Альфа-Банк» прекратить предъявление ФИО1 требований об оплате задолженности по кредитному договору (пункт 4 иска), поскольку суду не представлены доказательства того, что Банком предъявляются какие-либо требования к истцу, более того, удовлетворение основного требования истца о признании кредитного договора незаключенным и признании отсутствующими обязательств истца перед Банком, исключают возможность Банка на предъявление таких требований. Кроме того, суд полагает, что указанное требование является несостоятельным способом защиты нарушенного права истца в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, противоречит принципам процессуального равноправия и недопустимости предрешения спора.
В силу п.п. 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ).
Внесение изменений в информацию о субъекте кредитной историей осуществляется Бюро на основании сведений, полученных от источника формирования кредитной истории, который направляет в бюро кредитных историй сведения о необходимости аннулировать информацию о договоре потребительского займа (кредита) (статья 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ).
Поскольку в кредитную историю истца АО «Альфа-Банк» внесены сведения о кредитном договоре № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который судом признан незаключенным, требование истца, с учетом полученной от ответчика информации о бюро, куда передана информация о кредите, о возложении обязанности на АО «Альфа-Банк» направить во все бюро кредитных историй, в которые были переданы сведения по договору, сведения об аннулировании/исключении записи о спорном договоре, задолженности, просрочке и иных негативных сведениях, связанных с указанным договором, подлежит частичному удовлетворению (с учетом аналогичных по своему содержанию требований пунктов 5 и 6 иска). Суд приходит к выводу о необходимости возложить на АО «Альфа-Банк» передать в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Скоринг Бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и задолженности по нему.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований пункта 7 иска о возложении обязанности на Банк представить ФИО1 письменное подтверждение направления корректирующих сведений в бюро кредитных историй, поскольку такая обязанность у Банка нормами закона, в частности Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», не предусмотрена.
В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого ответчику надлежит осуществить передачу сведений в бюро кредитных историй, суд полагает возможным возложить на ответчика исполнение указанной обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ в пользу Сковороднева В.И. с АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 242,76 рубля, несение которых подтверждено материалами дела. Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривается по просьбе истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1, признать отсутствующими долговые обязательства ФИО1 перед акционерным обществом «Альфа-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
Обязать акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) передать в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «БКИ Скоринг Бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и задолженности по нему в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) почтовые расходы в размере 1 242 рубля 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7744000126) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Тучина А.А.
Решение в окончательной форме составлено 23.09.2026г.