ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ФИО2, будучи введенным в заблуждение неизвестными лицами, перевел свои личные и полученные в кредит денежные средства на счета неизвестных ему лиц. ДД.ММ.ГГГГ СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств была переведена по номеру банковской карты №, принадлежащая ответчику. Всего ответчику было переведено 1 000 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами 1 000 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 602 рубля 74 копейки. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 602 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом судебными повестками. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении в ее отсутствие.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчика направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2, будучи введенным в заблуждение неизвестными лицами, перевел свои личные и полученные в кредит денежные средства на счета неизвестных ему лиц.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужили объяснения ФИО5, ФИО2 о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 3 360 000 рублей, принадлежащие ФИО5, денежные средства в размере 11 360 000 рублей, принадлежащие ФИО2
В ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств была переведена по номеру банковской карты №, принадлежащая ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 4 950 554 рублей с процентной ставкой 17,696% годовых со сроком возврата на 60 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ,.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 6 430 000 рублей с процентной ставкой 21,229% годовых со сроком возврата на 60 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по номеру банковской карты № были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
Из искового заявления истца следует, что каких-либо договорных или иных правоотношений между сторонами не существовало, законных оснований для получения ответчиком денежных средств не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 602 рубля 74 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, и учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 602 рубля 74 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026 года.