ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкина К.Г., при секретаре судебного заседания Продан Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбак» к Воротникову Егору Геннадьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбак» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Воротникову Егору Геннадьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 15.10.2025 г. между ПАО «Совкомбак» и Воротниковым Е.Г. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 500000 рублей с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанность ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительного кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.03.2026 г., на 16.06.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 78 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.03.2026, на 16.06.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 78 дней.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика Воротникова Е.Г. задолженность в размере 697232 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18944 рубля 65 копеек.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбак» участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Воротников Е.Г. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, мнения истца изложенного в исковом заявлении, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 831.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 15.10.2025 г. между ПАО «Совкомбак» и Воротниковым Е.Г. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику Воротникову Е.Г. кредитные денежные средства в сумме 500000 рублей, с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства.
Ответчик Воротников Е.Г. в нарушение требований кредитного договора погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с договором не производил, либо производил не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью требование.
Банк выставил заемщику требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету и выписки по лицевому счету, ответчик пользовался кредитными средствами, платежи по кредиту осуществлял нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 30.03.2026 по 16.06.2026 составила 697232 рубля 44 копейки.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, и принимается во внимание в качестве доказательства по делу, как произведенный в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Представленный расчет, соответствует предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам по делу.
Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. Основания для вывода о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом судом не установлены.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу заключения кредитного договора № от 15.10.2025 г., вследствие чего, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 18944 рубля 65 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбак» к Воротникову Егору Геннадьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Воротникова Егора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 697232 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18944 рубля 65 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 27.08.2026