РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе судьи Тучиной А.А., при секретаре Цапковой А.А., с участием ФИО1, представителя ответчика ПАО «ДЭК» ФИО4, представителя ответчика АО «ДРСК» ФИО3, представителя ответчика АО «ХГЭС» ФИО5, представителя третьего лица УК ООО «Авангард-Сервис» Ким В.Х., представителя третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания», акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ДЭК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, оплату за электроснабжение вносит напрямую в ПАО «ДЭК» на основании заключенного договора энергоснабжения. Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении его жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 19:30 часов в доме произошло аварийное отключение электроэнергии, после восстановления которой, в сети наблюдались резкие скачки напряжения (от 40 до 240 Вольт), что подтверждается комиссионным актом измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате скачков напряжения вышла из строя принадлежащая ему вышивальная машина <данные изъяты> приобретенная по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ за 77 680 руб. Он обратился в аварийно-ремонтную службу, вызвал мастера, о чем имеется запись в журнале заявок. Также была произведена видео фиксация перепадов напряжения и неработающей техники. ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ответчика, сетевой организации акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее - АО «ХГЭС») и управляющей компании составлен акт №, в котором зафиксировано, что причиной повреждения имущества явились перепады напряжения, возникшие вследствие технологического сбоя в высоковольтных сетях АО «ДРСК». В тот же день составлен акт №, подтверждающий отклонение качества электроэнергии от допустимых норм. Для определения размера ущерба он обратился в сервисный центр ООО «Луч». Согласно квитанции к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ, стоимость ремонта вышивальной машины Janome MC500E составила 135 170 рублей (замена платы управления и сенсорного дисплея), причиной неисправности специалисты указали «резкий перепад напряжения». Ремонт произведен, расходы подтверждены платежным документом. ДД.ММ.ГГГГ он направил в управляющую компанию ООО «Авангард-Сервис» претензию, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в удовлетворении его требований, сославшись на то, что ответственность за качество электроэнергии несёт гарантирующий поставщик - ПАО «ДЭК». ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № сообщил ему, что для возмещения убытков необходимо подать заявление с пакетом документов, он выполнил это требование, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, выплата не произведена. Причинно-следственная связь между перепадами напряжения и выходом из строя вышивальной машины подтверждена заключением сервисного центра, довод о возможном превышении мощности несостоятелен, поскольку вышивальная машина имеет мощность менее 300 Вт, что значительно ниже допустимой нагрузки для дома (4,5 кВт) и является бытовой. Повреждение светодиодных ламп также свидетельствует о внешнем скачке напряжения.
Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 135 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ХГЭС», АО «ДРСК».
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена УК ООО «Авангард-Сервис».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети»
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске, с учетом установленных обстоятельств по делу, полагал необходимым удовлетворить заявленные за счет АО «ХГЭС».
Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО4 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что потребителю предоставляется электроснабжение надлежащего качества. Согласно заключению по акту о причинении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло нарушение параметров качества коммунальной услуги «электроснабжение», причиной которого явилась аварийная ситуация ввиду отключения в электросетях АО «ДРСК». В акте указано о выходе из строя вышивальная машина Janome Memory Craft 5001. На момент составления акта, комиссии, документы на нее не были предоставлены. ПАО «ДЭК» в ответе на обращение ФИО1 указано, что согласно записей, сделанных в журнале ОДС РЭС-2 АО «ХГЭС» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 до 19-30 часов в электроснабжении потребителей, запитанных от ТП-312 зафиксирован перерыв, вызванный срабатыванием элементов защиты в ячейке силового трансформатора ТМ-2 вследствие технологического сбоя в высоковольтных сетях АО «ДРСК». Для рассмотрения вопроса по возврату денежных средств истребованы документы: акт обследования электроустановок, расчет реального ущерба, платежные документы, подтверждающие затраты на ремонт бытовой техники, иные документы. При повторном обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» запрошен чек, подтверждающий приобретение вышивальной машины, который не предоставлен. Услуги по передаче электрической энергии оказывают сетевые организации, имеющие в пользовании объекты электросетевого хозяйства, в том числе АО «ХГЭС». Не имея в собственности объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики, ПАО «ДЭК» не является организацией, чья деятельность связана с источником повышенной опасности.
Представитель ответчика АО «ДРСК» ФИО3, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, в котором указано, что АО «ДРСК» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, по данным оперативно-диспетчерской службы, ДД.ММ.ГГГГ аварийных отключений в электросетях АО «ДРСК» с 19-00 до 24-00 не зафиксировано. Сети, через которые осуществляется транспортировка электроэнергии непосредственно в <адрес>, принадлежат АО «ХГЭС» (в т.ч. и ТП-312). АО «ДРСК» не предоставляет (не оказывает) коммунальные услуги в сфере энергоснабжения, не продает и не изготавливает товары в сфере энергоснабжения, не имеет договорных отношений с истцом и как следствие не может являться надлежащим ответчиком по делу о защите прав потребителя в части предоставления коммунальных услуг.
Представитель ответчика АО «ХГЭС» ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Из акта о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственной причиной аварийной ситуации явились отключения в электрических сетях АО «ДРСК». АО «ХГЭС» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в электрических сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности ПАО «ДРСК», действительно произошли отключения. Вследствие указанных событий обесточены отдельные участки электрической сети АО «ХГЭС», а также сети многоквартирных домов, подключенных к ним. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А, также находился в зоне указанных отключений. При этом причины возникновения отключений АО «ХГЭС» неизвестны. Согласно аварийному журналу АО «ХГЭС», ДД.ММ.ГГГГ в сетях и оборудовании, находящихся в ведении АО «ХГЭС», аварийных режимов работы и отключений зафиксировано не было. Оборудование АО «ХГЭС» работало в штатном режиме, доказательств обратного истцом или иными участниками дела не представлено. Кроме того, существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела имеет акт выполнения измерений значений напряжения электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №. Из данного акта следует, что во внутридомовой электрической сети многоквартирного дома зафиксировано значительное различие токовых нагрузок по фазам: фаза А - 2,4 А; фаза В - 12,2 А; фаза С - 19,1 А. Указанные показатели свидетельствуют о существенной неравномерности распределения нагрузки между фазами во внутридомовой электрической сети. В случае возникновения внешнего аварийного режима, или в сетях многоквартирного дома, сопровождающегося отклонениями параметров напряжения, существенная несимметрия, как в данном случае, приведет к повреждениям бытовых электроприборов, подключенных к перегруженной фазе, даже если скачок напряжения не был значительным и сам по себе без сопровождения указанного факта не мог привезти к выходу из строя техники. При этом данные значения зафиксированы 06.04.2026, спустя значительный промежуток времени после аварии, что свидетельствует о постоянном неправильном использовании, эксплуатации внутридомовой сети и распределения токовых нагрузок. При этом сам истец указывает на повреждение только одного бытового электроприбора, а именно швейной машины, не заявляя о выходе из строя иной бытовой техники, находившейся в момент аварии под напряжением. Данное обстоятельство также не позволяет сделать однозначный вывод о причинении ущерба вследствие действий либо бездействия АО «ХГЭС». Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии. В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик является лицом, обязанным обеспечивать поставку электрической энергии потребителю по договору энергоснабжения. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что причиной повреждения имущества истца явились действия либо бездействие АО «ХГЭС». Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями АО «ХГЭС» и возникшим ущербом, а также доказательств нарушения АО «ХГЭС» обязательных требований по эксплуатации принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.
Представитель третьего лица УК ООО «Авангард-Сервис» <данные изъяты> поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, согласно которым из акта о причинении ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ совместно составленного ПАО «ДЭК», АО «ХГЭС», УК ООО «Авангард-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ в МКД по <адрес> производилось отключение извне МКД в электросетях АО «ДРСК» всем потребителям дома в период с 17-00 до 19-30, зафиксирован перепад напряжения от 40 до 240 Вольт. Управляющая компания обеспечивает содержание только внутренней электропроводки МКД от общедомового счетчика, расположенного в подвале, до индивидуальных счетчиков у каждой квартиры. От общедомового счетчика до трансформаторной подстанции все соединения и кабели, а также сама трансформаторная подстанция находятся в ведении сетевой организации. При сбоях внутренней электропроводки, перепад может быть только в одном подъезде МКД, так как каждый подъезд подпитан на свой общедомовой прибор учета и одновременно все приборы учета не могут дать сбой. Такое возможно, только если скачок напряжения идет извне из трансформаторной подстанции к которой одновременно подключен весь дом. Профосмотры проводятся штатным электриком регулярно, перебоев с внутренней системой электроснабжения не было. В ответ на запрос УК ООО «Авангард-Сервис» в ООО «ЦУРОГ-1» поступила информация о том, что проблемы с электроснабжением в спорную дату зафиксированы по обращениям не только жильцов дома истца, но и в других домах, что свидетельствует о проблеме не в пределах электрохозяйства одного дома.
Представитель третьего лица ПАО «Россети» ФИО6 поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло аварийное отключение элетроэнергии на ПС 500 кВ Хабаровская-Левобережная, находящейся в ведении филиала ПАО «Россети» - Хабаровское предприятие магистральных энергетических сетей (далее - ХПМЭС). В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846, ПАО «Россети», как сетевой организацией, был составлен акт по результатам расследования причин аварии в элетроэнергетике или инцидента в электроэнергетике первой категории, в том числе, с участием представителя АО «ДРСК». Согласно акту № по результатам расследования причин аварии в элетроэнергетике или инцидента в электроэнергетике первой категории от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут на ПС 500 кВ «Хабаровская», в результате аварийного режима произошло отключение электроэнергии. Время ликвидации аварийного режима -14 часов 53 минуты. То есть, в 14:53 были включены все потребители электроэнергии, запитанные от ПС 500 кВ «Хабаровская» филиала ПАО «Россети» - ХПМЭС. Анализ акта свидетельствует о том, что со стороны ПАО «Россети» авария была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты до того момента, когда вышивальная машинка истца перегорела. Кроме того, отключение электроэнергии (полное прекращение подачи) – это прерывание электроснабжения (надежность), а не изменение параметров тока (качество), таких как частота или отклонение напряжения по ГОСТ 32144-2013, когда сеть работает. Аварийное отключение ДД.ММ.ГГГГ повлекло временное отключение, в том числе, и объектов распределительных сетей, при этом показатели качества электроэнергии, как до отключения, так и после восстановления электроснабжения, оставались в пределах нормативных значений. Нарушений и жалоб от распределительных сетей и электроснабжающих организаций зафиксировано не было. В журнале АО «ДРСК» отсутствуют записи о нарушении показателей качества электроэнергии, диспетчер АО «ДРСК» не уведомлял диспетчера Хабаровского ПМЭС о факте нарушения показателей качества электроэнергии, официальное уведомление о фиксации нарушения показателей качества (данные с приборов анализаторов показателей качества электроэнергии) в адрес Хабаровского ПМЭС от АО «ДРСК» не поступало. Филиал ПАО «Россети» - Хабаровское ПМЭС управляет только магистральными линиями сверхвысокого и высокого напряжения (от 110 кВ до 500 кВ) и не отвечает за качество электроэнергии класса 0,4 кВ у конечных потребителей, потому что данные сети не входят в сферу деятельности и балансовой ответственности, а относятся к распределительным сетям. Ответственность за качество электроэнергии по закону несет та сетевая организация, к чьим объектам технологически присоединен потребитель (в точке поставки/на границе участка). У ПАО «Россети» отсутствуют какие либо договорные отношения с АО «ХГЭС», АО «ДРСК», ПАО «ДЭК» на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении электрического объекта истца, соответственно ПАО «Россети» не является сетевой организацией по отношению к истцу, в связи с чем, не может нести ответственность за имевшие место, по мнению истца, нарушения качества поставляемой электроэнергии и возникшим ущербом. Таким образом, причиной перепадов напряжения в АО «ХГЭС». АО «ДРСК» не может являться аварийное отключение ВЛ ПAО «Россети». поскольку указанные сетевые организации несут ответственность за состояние и обслуживания своих электроустановок в пределах границ эксплуатационной ответственности.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).
Из положений ст.543 ГК РФ следует, что если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты>
Электроснабжение дома <адрес> осуществляется гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» через сетевую энергоснабжающую организацию АО «ХГЭС» путем присоединения к сети, что не оспорено сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка принадлежащего истцу имущества - вышивальной машины <данные изъяты> приобретённой по товарному чеку № от 04.02.2021за 77 680 руб.
Согласно имеющимся в материалах дела скриншотах, стоимость аналогичной техники составляет 184 000 руб.
Согласно квитанции к заказу от ДД.ММ.ГГГГ № и акту о выявленных неисправностях (дефектах), стоимость ремонта вышивальной машины <данные изъяты> составила 135 170 рублей, произведены работы по замене платы управления, замене сенсорного дисплея в сборе, диагностика, калибровка привода. Выявленные специалистом дефекты свиедетльствуют о повреждении электронного управляющего модуля и отдельных компонентов схемы в результате скачка напряжения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ДЭК» с заявлением о проведении проверки обстоятельств причинения ущерба.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным при участии ФИО1, представителя ПАО «ДЭК» ФИО8, представителя УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО7, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <данные изъяты>) производилось отключение в электросетях АО «ДРСК» потребителям с 17-00 часов до 19-30 часов, зафиксированы перепады напряжения от 40 до 240 вольт, производилась видеофиксация. Вышла из строя бытовая техника: вышивальная машина <данные изъяты>
В том же составе лиц ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № «О выполнении измерений значений напряжения электроэнергии» по указанному адресу.
Ответом ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № указано на аварийную ситуацию ввиду отключения в электросетях АО «ДРСК», а также предложено представить дополнительные документы.
При повторном обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» запрошен чек, подтверждающий приобретение вышивальной машины.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в УК ООО «Авангард-Сервис» о возмещении ущерба, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований отказано со ссылкой на несение ответственности за качество электроэнергии гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК».
В судебном заседании исследованы представленные по запросам суда документы.
Согласно записям в журнале АО «ХГЭС» РЭС-2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов зафиксировано отключение подачи энергии на трансформаторной подстанции 312 (ТП-312), РУ-6 кв яч ТМ-2, сгорели 2 ПС, выполнен перевод с ТМ-2 на ТМ-1. Как пояснил в судебном заседании представитель АО «ХГЭС», подача электроэнергии прекращена АО «ХГЭС» на ТП-312 в связи с перегоранием предохранителей и необходимостью их замены. Специалистами факт перегорания предохранителей выявлен после многочисленных обращений потребителей на перебои электроэнергии в районе обслуживания ТП-312. После замены предохранителей электроэнергия подана в 19-30 часов. (л.д.87)
В судебном заседании исследован оперативный журнал АО «ДРСК», а также представленная расшифровка записей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В 14-17 часов на распределительной подстанции Амуркабель (АК) зафиксировано отключение электроэнергии.
В 14-39 дана команда включить распределительную подстанцию Амуркабель (АК), подключение завершено в 15-15 часов.
Аварийных отключений в сетях АО «ДРСК» не зафиксировано.
Из представленной ПАО «Россети» информации ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло аварийное отключение электроэнергии на ПС 500 кВ Хабаровская-Левобережная, находящейся в ведении филиала ПАО «Россети».
Согласно акту № по результатам расследования причин аварии в электроэнергетике или инцидента в электроэнергетике первой категории, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут на ПС 500 кВ «Хабаровская», в результате аварийного режима произошло отключение электроэнергии. Время ликвидации аварийного режима -14 часов 53 минуты.
Указанная информация подтверждается письмом АО «ДРСК», направленным в адрес АО «ХГЭС». (л.д.106,107).
Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на границе балансовой принадлежности сторон находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: со стороны АО «ДРСК» - подстанция «Судоремонтный завод» ф.13 (ПС «СРЗ» ф.13), со стороны АО «ХГЭС» - трансформаторная подстанция 420 (ТП-420, яч. 3) (л.д.115).
Основы законодательства об электроэнергетике регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»:
потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд;
гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить-договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию;
территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети
В соответствии с п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.
Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация либо системообразующая территориальная сетевая организация в случаях, когда она должна оказывать услуги по передаче электрической энергии, несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
Как установлено судом, ПАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Хабаровского края. Услуги по передаче электрической энергии оказывают территориальные сетевые организации, имеющие в пользовании объекты электросетевого хозяйства, в том числе АО «ХГЭС» и АО «ДРСК».
Таким образом, гарантирующим поставщиком электроэнергии в жилое помещение истца является ПАО «ДЭК», который обязан организовать процесс доставки электроэнергии надлежащего качества до потребителей в соответствии с заключенными с ними договорами энергоснабжения и в этих целях должен заключить договоры с сетевыми организациями и контролировать процесс исполнения ими поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества.
Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом сетевые организации в целях поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества обязаны обеспечить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, а также выполнить все необходимые подготовительные мероприятия для такого присоединения и поставки электроэнергии надлежащего качества, в том числе строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечении проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установку устройств регулирования напряжения и другие мероприятия, необходимые для обеспечения поставки электроэнергии надлежащего качества, при этом указанные мероприятия включаются в расходы сетевой организации и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение, что следует из содержания п.2 ст.23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике».
В силу п.7 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.
Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.
В соответствии с п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утв. приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).
За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Согласно п.15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.
В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Из приведенных норм материального права следует, что бремя доказывания наличия факта причинения вреда и его размера возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).
В соответствии с п.5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно разъяснению пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электрических сетях, к которым, в том числе, подключен дом истца, произошли отключения. Указанные события произошли в период времени с14 часов 17 минут по 14 часов 53 минуты. Впоследствии, подача электроэнергии восстановлена, аварийных ситуаций после подачи электроэнергии на линиях ПАО «Россети» и АО «ДРСК» не зафиксировано.
В 16-25 истцом посредством видеофиксации зафиксирована поломка вышивальной машины <данные изъяты>, а также перепады электроэнергии, в результате которых происходило мигание света в квартире, перегорел светодиодный светильник.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела специалист УК ООО «Авангард-Сервис» ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им производились замеры в доме, которые зафиксировали нормальные показания на двух фазах, при этом фаза 3 «плавала» в пределах 150-240 вольт, что свидетельствует о проблемах на первичной подстанции. Ему известно, что аналогичное происходило на ТП-320 АО «ХГЭС», там находились сотрудники сетевой организации, которые делали замеры, однако зафиксированы они не были.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела специалист ПАО «ДЭК» ФИО8 суду пояснил, что из журнала АО «ХГЭС» следует, что на ТП-312 сгорели предохранители, что свидетельствует о высокой входящей энергии от объектов энергоснабжения (МКД), 30 минут в период с 19 до 19-30 часов специалистами производился перевод с одного ТМ на другой.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела специалист АО «ДРСК» ФИО9 суду пояснил, что из расшифровки журнала АО «ДРСК» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14-17 часов отключились линии 32, 33, которые питают подстанцию Амуркабель (АК), в 14-37 началось включение, которое завершилось в 15-15 часов.
Из пояснений специалистов, а также сторон по делу установлено, что многоквартирный <адрес> подключен к первичной подстанции ТП-312, которая в свою очередь подключена к ТП-420. Обе подстанции являются объектами АО «ХГЭС». Указанные объекты подключены к сетям АО «ДРСК» в следующей последовательности: подстанция Судоремонтный завод (ПС СРЗ ф.13) – Амуркабель распределительная подстанция – ТЭЦ 1 (линия Корфовская № с отпайками).
Специалист ФИО9 также пояснил, что из журнала АО «ДРСК» не следует, что на линиях АО «ДРСК» зафиксированы какие-либо аварии, полагает, что отключение ПАО «Россети» стало причиной изменений выработки электроэнергии на ТЭЦ-1, которая в порядке предохранения отключила подачу электроэнергии на подключенных к ней линиях, в частности Амуркабель. Впоследствии подача электроэнергии восстановлена.
Проанализировав представленные участниками дела пояснения и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что какие-либо аварийные ситуации, которые являлись бы причиной поломки техники истца, в сетевом хозяйстве АО «ДРСК» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, также как и факты ненадлежащего оказания истцу услуг ненадлежащего качества ПАО «ДЭК».
Суд принимает во внимание наличие заявок от жильцов иных домов, кроме дома истца (<адрес>), касающихся перепадов электроэнергии и низкого напряжения, в журнале АО «ХГЭС» ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано перегорание предохранителей на ТП-312, что является аварийным событием, произошедшим на оборудовании, входящем в зону балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «ХГЭС». Перегорание предохранителей на силовом трансформаторе после восстановления внешнего электроснабжения свидетельствует о том, что подстанция не справилась с нагрузкой при подаче напряжения, в то время как она должна быть рассчитана на такие режимы. Перегорание предохранителей в данной ситуации указывает на несоответствие параметров защитной аппаратуры фактическим нагрузкам либо на неисправность предохранителей, что также относится к сфере обязанностей эксплуатирующей организации - АО «ХГЭС».
Представитель АО «ХГЭС» в судебном заседании пояснил, что факт перегорания предохранителей выявлен специалистами после обращений потребителей на перебои электроэнергии в районе обслуживания ТП-312, что свидетельствует о том, что перегорание предохранителей произошло без своевременного обнаружения и надлежащего контроля АО «ХГЭС».
Трансформаторная подстанция 312, эксплуатируемая АО «ХГЭС», является объектом, использующим электрическую энергию и представляющим повышенную опасность для окружающих. АО «ХГЭС» как владелец источника повышенной опасности обязано возместить вред, причинённый в результате его эксплуатации, независимо от вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств непреодолимой силы или умысла потерпевшего АО «ХГЭС» не представлено.
Отклоняется довод АО «ХГЭС» о фазной несимметрии, зафиксированной актом № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные измерения произведены через 11 дней после аварии и отражают состояние сети на момент измерения, а не на момент перегорания предохранителей. Кроме того, как следует из пояснений трех опрошенных судом специалистов указанная в акте несимметрия распределения нагрузки по фазам не является критичной для МКД.
Отсутствие договора между потребителем и поставщиком электрической энергии, равно как и сетевой организацией, не может являться основанием для освобождения от ответственности за возмещение ущерба (ст.ст.1095, 1098 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, ст.14 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Таким образом, с АО «ХГЭС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию подтвержденная документами стоимость ремонта техники истца в размере 135 170 рублей.
Поскольку, право потребителя на возмещение ущерба, причиненного вследствие некачественно оказанных услуг, в силу положений ст.14 Закона о защите прав потребителей, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия договора с лицом, оказавшим некачественные услуги, а также от возможных последующих хозяйственных споров между сетевой компанией, гарантирующим поставщиком и обслуживающей организацией, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что к данным правоотношения применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В рамках настоящего спора судом установлено, что истец приобретал электроэнергию исключительно для личных (семейных) нужд, а ответчик АО «ХГЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по своим электросетям, при этом ненадлежащее содержание электросетевого хозяйства привело к повреждению имущества истца, соответственно, истец по отношению к АО «ХГЭС» выступает как потребитель.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела подтверждено, что вследствие отключения электроэнергии нарушены права истца, являющегося потребителем оказываемой ответчиком услуги, а потому суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда.
При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывает фактические обстоятельства рассматриваемого дела, продолжительность нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с АО «ХГЭС» в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в том числе, после подачи последним искового заявления, для рассмотрения которого АО «ХГЭС» привлечено в качестве ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, что составляет 70 085 руб. (135 170+5 000)/2).
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или снижения его размера, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, в размере 8 055,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания», акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН 2702032110) в пользу ФИО1 (паспорт 0824 998023) ущерб в размере 135 170 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 70 085 рублей.
В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН 2702032110) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» сумму государственной пошлины в размере 8 055 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Тучина А.А.
Мотивированное решение составлено 05.10.2026