ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Продан Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова Сергея Дмитриевича к Франчук Галине Михайловне о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Скляров С.Д. обратился в суд с иском к Франчук Г.М. о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что 01.09.2024 г. между Скляровым С.Д. и ответчиком Франчук Г.М. был заключен договор аренды гаража, который вступил в силу 01.09.2024 г., объект аренды – нежилое помещение, гараж, площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Объект был передан по акту приема передачи 01.09.2024 г. без замечаний сроком на 11 месяцев с ежемесячной платой 3500 рублей. 01.09.2025 г. договор аренды прекратил свое действие, однако, ответчик гараж не освободила, имущество истцу не вернула, продолжая занимать гараж, перестала оплачивать истцу арендную плату за использование гаража, перестала отвечать на телефонные звонки. 05.05.2026 г. истец направил ответчику требование о добровольном освобождении гаража и выплате задолженности по арендным платежам за 7 месяцев в сумме 24500 рублей, требование оставлено без ответа.
Обращаясь в суд с иском, просит расторгнуть договор аренды гаража, заключенного 01 сентября 2024 г. между Скляровым С.Д. и Франчук Г.М., обязать ответчика освободить гараж площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с Франчук Г.М. арендную плату за 7 месяцев в размере 24500 рублей, взыскать расходы на юридические услуги в размере 9500 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства дела истец Скляров С.Д. увеличил и уточнил исковые требования в части взыскания арендной платы, просил суд взыскать с ответчика арендную плату за 9 месяцев в размере 31000 рублей.
В судебное заседание истец Скляров С.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с положениями п.5 ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Франчук Г.М. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца изложенного в заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого кодекса, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).
В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что истец Скляров С.Д. является собственником нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
01.09.2024 г. между Скляровым С.Д. и Франчук Г.М. заключен договор аренды гаража в личное пользование, по условиям которого арендодатель обязуется представить арендатору гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером №, на срок 11 месяцев в период с 01.09.2024 по 01.09.2025 г.
В силу п. 2.1 договора, плата за пользование гаражом ежемесячно составляет в размере 3500 рублей.
Согласно п.3.2.1 арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование гаража.
Далее судом установлено, что в период пользования гаражом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, перестал вносить арендные платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате ответчика за период с 01 апреля 2024 года по 01 июля 2026 года составляет 31500 рублей (9*3500).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В судебном заседании ответчиком контррасчет не представлен, документы о наличии долга в ином размере или об его отсутствии не представлены.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен, учитывая, что срок уплаты денежных средств, установленный договором истек, денежные средства истцу не возвращены в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца Склярова С.Д. с ответчика Франчук Г.М. подлежит взысканию сумма по договору аренды от 01.09.2024 в размере 31500 рублей.
Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.
В силу статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из содержания п.4 договора аренды гаража от 01.09.2024 года, заключенного между Скляровым С.Д. и Франчук Г.М. срок действия договора определен сторонами на срок 11 месяцев в период с 01.09.2024 по 01.09.2025 г.
В силу п. 4.2 указанного договора, если ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор по истечении его срока, договор автоматически продлевается на 11 месяцев.
Гражданское законодательство не предусматривает специальных правил продления срока действия договора, применимых ко всем видам договоров.
Лишь для некоторых договоров в этом отношении установлены отдельные нормы, предусматривающие, в частности, продление договора по окончании срока его действия в отсутствие возражения сторон (п.2,3 ст.540, п.2 ст.6621 п.2 ст.1016 ГК РФ).
В остальных случаях продление действия договора осуществляется в соответствии с общими положениями об изменении договора (гл.29 ГК РФ).
Согласно положений раздела 5 договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке, в случаях, когда арендатор грубо или неоднократно нарушает его условия, использует арендуемый гараж не по целевому назначению, существенно ухудшает состояние арендуемого помещения.
Требование о расторжении договора и выплате задолженности истец направил в адрес ответчика 05.05.2026 года.
Согласно акту осмотра гаража от 03.08.2026 г., фотографиям, гараж полностью завален несортированным мусором.
Таким образом, поскольку ответчиком Франчук Г.М. были допущены существенные нарушения условий договора, требование истца о расторжении договора и выплате задолженности по арендной плате не исполнено, в связи с чем, требование о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как установлено положениями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности на законное владение.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу пункта 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно п.3.2.2 арендатор обязуется пользоваться арендуемым имуществом в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением гаража. Поддерживать гараж в надлежащем состоянии. При прекращении договора аренды предоставить арендованный Гараж в пригодном к использованию состоянии (п.3.2.3,3.2.4 договора).
Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о возложении обязанности освободить гараж.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд устанавливая срок для исполнения решения суда в части выполнения о возложении обязанности освободить гараж, учитывает обстоятельства дела, а также погодные условия и полагает, что наиболее приемлемым и разумным сроком является возможным установления срока исполнения решения суда в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Согласно договору, заключенному между Скляровым С.Д. и ОООО «ПИР», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по иску к Франчук Г.М. об освобождении гаража, взыскании задолженности по арендной плате.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.05.2026 г. Скляров С.Д. оплатил 9500 рублей ООО «ПИР» за подготовку искового заявления.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных исполнителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования Склярова С.Д. удовлетворены в полном объеме, при этом расчет требований признан судом верным и принят во внимание в качестве доказательства по делу, а также учитывая сложность и категорию дела, объем выполненной исполнителем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг в размере 9500 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы исполнителем.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09.06.2026 г.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Учитывая, что истцом заявлены требования неимущественного характера о расторжении договора, возложении обязанности с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Склярова Сергея Дмитриевича к Франчук Галине Михайловне о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды гаража, заключенный 01 сентября 2024 года между Скляровым Сергеем Дмитриевичем и Франчук Галиной Михайловной.
Обязать Франчук Галину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) освободить гараж площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Франчук Галины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) денежные средства в счет арендной платы в размере 31500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с Франчук Галины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2026 года.