Дело №
27RS0№-40
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Стабильные финансы» и ответчиком договора потребительского займа №, по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 42000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требований №СФВ-300124-Р, в соответствии с которым право требования перешло к ООО «ПКО «Вернём». В результате нарушения ФИО1 условий договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90579,96 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90579 рублей 96 копеек: из которых 39978 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 50601 рубль 42 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представил письменные возражения согласно которым, ответчик считает, что истцом не представлено доказательств возникновения обязательства и заключения кредитного договора именно ответчиком, представленная выписка по счету, не может являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действия ответчика, в том числе оферта не является доказательством получения кредитных денежных средств. Также ссылается на то, что ответчику не была предоставлена полная информация о кредите, представленная в материалы дела анкета не может рассматриваться как часть договора, поскольку не несет существенных условий договора, кроме того истцом не доказан факт получения денежных средств ответчиком. Представленная выписка из реестра перечисления денежных средств, не может быть принята в качестве доказательства по делу, так как она не заверена надлежащим образом и не содержит информации о получении денежных средств. Сведений о том, что истец является кредитной организацией, в материалах дела не имеется. У представителя отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность на право действия от юридического лица, в связи с чем обращает внимание суда на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом. Факт передачи денежных средств возлагается на кредитора, однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют. В том числе в материалах дела отсутствуют, доказательства, подтверждающие волеизъявление ответчика на заключение договора займа, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указал Верховный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме.
При этом, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность оформления заключенного кредитного договора или договора займа в качестве электронного документа. В таком случае письменная форма договора считается соблюденной, если в документе отражены все существенные условия договора и имеются электронные подписи сторон.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заем в размере 42 000 рублей на 168 дней в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма возврата составит 72237,06 рублей, под 248,200 % годовых,
ФИО1 принял на себя заемные обязательства, подписав простой электронной подписью соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п. 1.1. настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 10 дней со дня направления настоящей оферты (но не менее 5 рабочих дней), заемщик подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в СМС сообщении от займодавца.
В случае акцепта заемщиком настоящей оферты займодавец в течение одного дня переводит сумму займа на указанный ниже банковский счет или банковскую карту заемщика либо с использованием платежного сервиса (п.2.1.).
В соответствии с п. 2.1. индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (для получения займа) которым признается день заключения суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств.
Представленные в материалы дела оферта на заключение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия дают основания полагать, что ответчик выразил свое волеизъявление путем оправки смс-кода, что соответствует п. 1.1. оферты.
Как следует из выписки из акта приема передачи аналогов собственноручных подписей, на номер телефона 89242053708, который указан в оферте на заключение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был отправлен смс код, который в последующем был активирован, из чего следует вывод, что ответчик дал свое волеизъявление на заключение договора потребительского займа, сведений о том что, указанный номер телефона не принадлежит ответчику, либо смс код введен неустановленным лицом, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что ответчику не была предоставлена полная информация о кредите.
Обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не доказано.
С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство по возврату займа с процентами в установленный в договоре срок.
Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере платежа, об условиях возврата денежных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его простой электронной подписью.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 42 000 руб., (карта №**-****-1467), ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данная карта ему не принадлежит, либо выбыла из его пользования в период заключения договора займа.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, условий договора займа. Иного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа и возникновения денежного обязательства не нашел своего подтверждения, поскольку факт перечисления заемщику заемных денежных средств подтвержден материалами дела.
В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Довод ответчика о том, что представленная выписка из реестра перечисления денежных средств не может быть принята во внимание как доказательство по делу, отклоняется, поскольку судом установлено, что истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению, а именно, выписка реестра заверена генеральным директором ООО МКК «Стабильные финансы» ФИО3, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Ответчиком письменных доказательств с иным содержанием приложенных к иску документов не представлено.
Довод ответчика о том, что у представителя истца отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность на право действия от юридического лица, в связи с чем полагает, что исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом, суд отклоняет, ввиду следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В материалы дела представителем истца ФИО5 с иском представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на её имя от генерального директора ООО ПКО «Вернём» с правом подписания и предъявления в суд искового заявления, справки о подтверждении перечислении/поступления денежных средств и иных документов. Таким образом, доводы ответчика об обратном являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90579,96 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Ответчиком иного расчета суду не представлено, как и доказательств исполнения своих обязательств в полном размере или в большем размере, чем учтено истцом.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основание обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки №СФВ-300124-Р, по условиям которого права кредитора по договору займа, заключенному с ответчиком перешли ООО ПКО «Вернём».
Договоры уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, направлен в адрес заемщика, ДД.ММ.ГГГГ от ООО ПКО «Вернём» направлялось уведомление об уступке права требования, на момент заключения договора цессии задолженность по договору займа не была погашена.
Из материалов дела следует, что ответчик, подписывая вышеуказанный договор займа, дал согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам (п. 13).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, ООО «ПКО «Вернём» является правопреемником МКК «СФ».
Вопреки доводам возражений ответчика о нарушении его прав уступкой прав требований, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что условиями договора займа прямо предусмотрено право МКК «СФ» уступить требования по договорам займа с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что названный договор цессии права ответчика не нарушает, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств, судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов по договору.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности, ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90579,96 руб.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из искового заявления, оно подписано ФИО5
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и ООО ПКО «Вернём», ФИО5 оказаны следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд, составить исковое заявление на сумму 7300 рублей.
Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 424002295880) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90579 рублей 96 копеек: из которых 39978 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 50601 рубль 42 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.