ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Тучиной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указал, что в 2023 году ФИО1 стал участником нескольких дорожно-транспортных происшествий, а именно: <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> (собственник ФИО5); <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> (собственник ФИО6). Виновником данных ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью на бланках извещений о ДТП. В соответствии с текстом договора ОСАГО (серия XXX №, страховщик ПАО «САК «Энергогарант»), ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не входил в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA PRIUS г/н №, ФИО5, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО полис ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило в пользу ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 91 400 рублей, которую впоследствии ПАО «САК «Энергогарант» компенсировало АО «СОГАЗ» в рамках прямого возмещения убытков по OCAГО. Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA PRIUS г/н P580EX27, ФИО6 была застрахована в САO «ВСК» по договору ОСАГО полис XXX №). ДД.ММ.ГГГГ САO «ВСК» осуществило в пользу ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 185 137 рублей 65 копеек, которую ПАО «САК «Энергогарант» компенсировало САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО. В результате чего у ПАО «САК «Энергогарант» возникло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты в общем размере 276 537 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию, которая по настоящее время не удовлетворена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 276 537,65 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 296 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> (собственник ФИО5), в связи с чем, последнему причинены повреждения.
<данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО7 (собственник ФИО6), в связи с чем последнему причинены повреждения.
Согласно извещениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в дорожно-транспортных происшествиях признал.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис <данные изъяты> (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования, ФИО1 не указан.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, ФИО5, застрахована по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>) в АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, владелец автомобиля <данные изъяты>, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ».
Согласно экспертному заключению, подготовленного ООО «МЭАЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила без учета износа – 143 334,65 руб., с учетом износа - 91 400 руб.
АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 91 400 рублей, платежное поручение №.
ПАО «САК «Энергогарант» в рамках прямого возмещения убытков по OCAГО компенсировало АО «СОГАЗ» выплаченное в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 91 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, ФИО6, застрахована по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>) в САO «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК».
САО «ВСК» признало заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, стороны договорились о том, что размер страхового возмещения определяется в сумме 185 137 рублей 65 копеек (п. 3.1 соглашения), которую ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО6 согласно платежному поручению №.
ПАО «САК «Энергогарант» в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО компенсировало САО «ВСК» выплаченное в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 185 137 рублей 65 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Общая сумма ущерба ПАО «САК «Энергогарант» составила 276 537 рублей 65 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 296 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231) в порядке регресса сумму ущерба в размере 276 537 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 296 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тучина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026г.