РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 августа 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником Дротовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Филонова Сергея Геннадьевича, Филоновой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу Филонова С.Г. о взыскании задолженности но кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Филоновым С.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 142 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9 % годовых. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специализированный» к Банк ВТБ (ПАО). В нарушение обязательств по договору заемщик долг не верн<адрес> задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 116 309,61 руб., из которых: 59 176,61 руб. – основной долг, 57 133 руб. – проценты за пользование кредитом. Филонов С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Филонова С.Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 309,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489 руб.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика Филонова С.Ю. (супруга).
Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Филонова С.Г., Филоновой С.Ю. о взыскании задолженности но кредитному договору - удовлетворены. С Филоновой С.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 309,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489 руб., – за счет наследственного имущества Филонова С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство по данному делу.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явилась ответчик Филонова С.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Филоновым С.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 142 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9 % годовых.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специализированный» к Банк ВТБ (ПАО).
Филонов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер.
Нотариусом Мизиной Н.И. открыто наследственное дело № после смерти Филонова С.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Филонова С.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство № на имя Филоновой С.Ю. о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 410 123, 45 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Материалами гражданского дела подтверждается, что умерший Филонов С.Г. при жизни не исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору, а впоследствии, его наследник также образовавшуюся задолженность не погасил и своевременно обязательства наследодателя по возврату займа не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 116 309,61 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется.
Довод ответчика о том, что банк при жизни наследодателя обращался для взыскания задолженности, ничем не подтвержден.
Довод ответчика о том, что истцом произведен расчет процентов до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Филонов С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, ввиду следующего.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Однако при рассмотрении дела судом не установлено факта злоупотребления правом со стороны истца, поскольку банк обратился к нотариусу с требованием о досрочном погашении кредита за счет наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного истцом расчета следует, что истцом заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентам, какие-либо дополнительные санкции истцом в период после смерти заемщика и до принятия наследства наследником не предъявлялись.
Учитывая, что ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, размер задолженности ответчиком не оспаривается, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования с Филоновой С.Ю. за счет наследственного имущества Филонова С.Г. и в пределах его стоимости.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Филонова Сергея Геннадьевича, Филоновой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности но кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Филоновой Светланы Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 309,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489 руб., – за счет наследственного имущества Филонова Сергея Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах стоимости наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.