РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкина К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О.
с участием представителя ответчика Бергман В.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Гришкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском Гришкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности, процентов, неустойки.
В обоснование требований указано, что АО «Почта Банк» и Гришков Е.В. заключили кредитный договор № от 25.12.2018 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 500500.00 рублей на срок до 25.12.2023 г. из расчета 16.90% годовых, должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований, затем между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований. В период с 25.01.2019 г. по 17.02.2026 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.02.2026 г. составила:- 500500.00 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.01.2019г., - 22478.62 руб.;- сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.01.2019г.; - 4900.00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 25.01.2019 г.; - 597421.48 руб. – сумма процентов по ставке 16.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.01.2019 г. по 17.02.2026 г.; - 656546.30 руб. – сумма неустойки по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.01.2019 г. по 17.02.206 г. Сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 597421.48 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снижает сумму до 437000 рублей, а также сумму неустойки до 10000 рублей.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 500500 рублей, проценты в размере 22478 рублей 62 копейки, неустойку в размере 4900 рублей, проценты в размере 437000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, проценты по ставке 16,90 на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.
В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил исковые требования, уменьшил исковые требования, просил с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности взыскать задолженность по основному долгу в размере 114190 рублей 77 копейки, проценты по ставке 16, 90% годовых с 05.03.2023 г. по 16.07.2026 г. размере 64979 рублей 55 копейки, неустойку по ставке 20 % за период с 05.03.2023 г. по 16.07.2026 г. в размере 76898 рублей 88 копеек, проценты по ставке 16,90% годовых на сумму основного долга в размере 114190 рублей 77 копеек за период с 17.07.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 114190 рублей 77 копеек за период с 17.07.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебном заседании истец ИП Гракович А.А. участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Гришков Е.В. участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Гришкова Е.В. - Бергман В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила о применении последствий его пропуска.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2018 г. между АО «Почта Банк» и Гришковым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 500500 рублей на срок до 25.12.2023 г. из расчета 16.90% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 500500 рублей
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 08.12.2025г.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 26.01.2026г.
Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от 26.01.2026 г. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Права требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема – передачи прав требования. Уступка прав требования состоялось.
На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженность к Должнику по кредитному договору № от 25.12.2018 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, была начислена неустойку, а также проценты.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ, к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Вместе с тем, представителем ответчика Бергман В.А. заявлено о применении судом срока исковой давности и последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Кредитный договор заключен 25.12.2018 г., следовательно, течение срока исковой давности начинается с 25.12.2018 года и составляет три года, то есть срок исковой давности истек 25.12.2021 г.
Как следует из расчета истца, по кредитному договору № от 25.12.2018 последний платеж был произведен 01.04.2019 года в размере 264 рубля 43 копейки.
Согласно сведений предоставленных Мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровск» судебного участка № 9 в период с 2010 по 2026 год не поступали и не рассматривались ИП Гракович А.А. к Гришкову Е.В. о выдаче судебного приказа.
Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом в суд направлено через портал «Электронное правосудие» 04.03.2026 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент ИП Граковичу А.А. передачи прав требований по задолженности, срок для предъявления требований в судебном порядке истек.
Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не доказано, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске к ответчику.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Гришкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности, процентов, неустойки удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Гришкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности, процентов, неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2026