ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года с. Шипуново
И.о. мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., при секретаре Алексановой Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В., подсудимогоФролова А.Н., защитника - адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №1909, ордер №00052 от 10.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фролова Александра Николаевича, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.08.2019 Фролов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; возложить обязанность 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни. Наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.
<ДАТА5> осужденный Фролов А.Н. был освобожден из СИЗО-1 г. Барнаула по отбытии срока наказания. Ему было выдано предписание, в котором были указаны назначенные ему в качестве дополнительного наказания ограничения. Фролову А.Н. было предписано явиться <ДАТА8> в филиал ФКУ УИИ по Центральному району по адресу: <АДРЕС>, для постановки на учет и разъяснения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. В период с <ДАТА5> по <ДАТА9> осужденный Фролов А.Н., пренебрегая обязанностью, возложенной на него администрацией исправительного учреждения при освобождении из СИЗО-1 г. Барнаула, не прибыл в филиал ФКУ УИИ по Центральному району по адресу: <АДРЕС>, тем самым уклонившись от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
15.11.2024 Фролов А.Н. прибыл для постановки на учет в филиал по Индустриальному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, где был поставлен на учет. Фролову А.Н. под подписку были разъяснены установленные судом ограничения, он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему в качестве дополнительного наказания. Кроме того, Фролову А.Н. был разъяснен порядок выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования, порядок смены места жительства путем подачи соответствующего ходатайства в уголовно-исполнительную инспекцию.
15.11.2024 государственным органом, осуществляющим надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы в лице инспектора филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю старшего лейтенанта внутренней службы К.Д. Гроо было вынесено письменное предупреждение Фролову А.Н. о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, который допустил не явку по предписанию в УИИ по месту жительства, смену места жительства без разрешения УИИ, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут не находился по месту жительства с 22.10.2024 по 14.11.2024, тем самым уклонившись от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
15.11.2024 личное дело осужденного Фролова А.Н. направлено в филиал по г. Бийску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскомукраю.
27.11.2024 осужденный Фролов А.Н. прибыл для постановки на учет в филиал по г. Бийску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, где был поставлен на учет. Осужденному Фролову А.Н. под подписку были разъяснены установленные судом ограничения, он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему в качестве дополнительного наказания. Кроме того, Фролову А.Н. был разъяснен порядок выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования, порядок смены места жительства путем подачи соответствующего ходатайства в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, Фролову А.Н. было установлено являться на регистрацию в первый и третий вторник каждого месяца, начиная с 03.12.2024.Осужденный Фролов А.Н., не имевший уважительных причин для нарушения установленных ему судом ограничений, имея взыскание в виде предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения и обязанности: 23.01.2025 без согласования с государственным органом, осуществляющим надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы самовольно выехал за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия инспекции; самовольно отсутствовал по указанному в заявлении месту жительства по адресу: <АДРЕС>, сменил место жительства, и стал проживать по адресу: <АДРЕС> Шипуновского района Алтайского края, за что 11.03.2025 государственным органом, осуществляющим надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы в лице Шипуновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
28.01.2026 у осужденного Фролова А.Н., находящегося в <АДРЕС>, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного наказания, достоверно знавшего о наложенных на него судом ограничениях, имеющего взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от отбывания им наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, а именно отсутствие по месту проживания или пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
Реализуя преступный умысел, осужденный Фролов А.Н., не имевший уважительных причин для нарушения установленных ему судом ограничений, имея взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения и обязанности, 28.01.2026 без согласования с государственным органом, осуществляющим надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы в лице Шипуновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю: самовольно отсутствовал по указанному в заявлении месту жительства по адресу: <АДРЕС>, сменив место жительства, и стал проживать по адресу: <АДРЕС>.
В судебном заседании подсудимый Фролов А.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Фролова А.Н., допрошенногов качестве подозреваемого, следует, что 29.08.2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула он был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год 6 месяцем. 21.10.2024 года ему было вручено предписание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в соответствии с которым ему было необходимо 22.10.2024 года явиться в Центральный МФ ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю г. Барнаула. Ему были установлены ограничения: не покидать территорию муниципального образования без разрешения УИИ, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако, в связи с тем, что в г. Барнауле ему проживать негде, он стал искать работу с предоставлением места для проживания. Так, он созвонился со знакомым из г. Бийска, договорился с ним по поводу работы, нашел там жилье. После чего сразу уехал в г. Бийск. При этом УИИ он не уведомил. В связи с чем он в указанный срок не явился в Центральный МФ ФКУ УФСИН. Когда приехал в г. Бийск, в ноябре 2024 года, он встал на учет в УИИ. Когда в г. Бийске работа была окончена, он созвонился со знакомым из г. Барнаула, и снова уехал в г. Барнаул, при этом УИИ он не уведомил. Знакомый из г. Барнаула сказал, что <АДРЕС> у него расположена ферма, и он может предложить ему работу с жильем. Он сразу решил ехать в <АДРЕС>. При этом не уведомил об этом УИИ. <ДАТА19> он приехал в с. <АДРЕС> Яр, и с этого времени стал проживать по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>Впоследствии к нему домой приехал сотрудник УИИ по <АДРЕС> району, которому он пояснил, что будет проживать по указанному адресу, написал по данному факту заявление. Он знал, что в отношение него судом установлены ограничения, и, что ему нельзя покидать территорию муниципального образования без разрешения УИИ. <ДАТА14> года в отношение него начальником Шипуновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Кроме того, в ночь с <ДАТА21> на <ДАТА15> он находился по адресу: <АДРЕС>. По указанному адресу он находился с сожительницей <АДРЕС>, ее дочерью <АДРЕС>. В вечернее время они все вместе решили выпить спиртного. Через некоторое время между ним и зятем Юрием возник словесный конфликт по поводу того, что последний приревновал к нему свою супругу. По данному факту тот вызвал сотрудников полиции, а он ушел из дома. Он дошел до улицы <АДРЕС>, куда подъехал участковый уполномоченный полиции. По обстоятельствам произошедшего он дал пояснения сотруднику полиции. После чего сотрудник полиции доставил его в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что тем самым он нарушил установленное ему судом ограничение. В отношении него было вынесено постановление суда, согласно которому он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. <ДАТА22> в отношении него начальником Шипуновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. После отбытия наказания, <ДАТА23> он вернулся в <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района. Со своей сожительницей Галиной он пошел в гости к <АДРЕС>., которая проживает по адресу: <АДРЕС>. У <АДРЕС>. они вместе начали распивать спиртное. После того, как все выпили достаточное количество спиртного, было уже поздно, и <АДРЕС> предложила остаться им с Галиной у нее ночевать. Утром Галина приревновала его к <АДРЕС>. и ушла домой, а он остался. <АДРЕС> предложила остаться у нее жить, на что он согласился. Однако УИИ он не уведомил о том, что сменил место жительство. Он понимал, что нарушает установленные ему ограничения. <ДАТА24> в отношение него начальником Шипуновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 18-22).
Помимо полного признания подсудимым Фроловым А.Н. своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля Северовой Т.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она с 29.11.2018 проходит службу в Шипуновском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в должности начальника. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за поведением осужденных по месту работы, учебы и жительства, а также исполнение ими обязанностей (ограничений и соблюдение запретов, возложенных судом). Фролов А.Н. в настоящее время с 11.03.2025 отбывает наказание в виде ограничения свободы в Шипуновском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю. Ранее отбывал наказание в г. Барнауле. 21.10.2024 Фролову А.Н. вручено предписание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК, в соответствии с которым ему было необходимо 22.10.2024 явиться в Центральный МФ ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: г. Барнаул ул. Ползунова, 19, так как в соответствии с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула ему назначен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Однако Фролов А.Н. в инспекцию не явился, убыл в г. Бийск, тем самым допустил нарушения: не прибыл в УИИ по предписанию, сменил место жительства без разрешения УИИ, за что 15.11.2024 начальником Индустриального района ФКУ УИИ УФСИН России по АК ему вынесено предупреждение. 27.11.2024 Фролов А.Н. поставлен на учет в г. Бийске, где 22.01.2025 ему было вынесено официальное предостережение, так как он вновь 20.01.2025 выехал за пределы территории муниципального образования без разрешения УИИ, не прибыл 21.01.2025 на регистрацию, тем самым допустил нарушение возложенных на него судом ограничений. 22.01.2025 Фролов А.Н. в г. Бийске написал заявление о смене места жительства, планировал проживать в г. Барнауле у сестры по адресу: ул. Весенняя, д. 8 кв. 2. В связи с чем сотрудником инспекции г. Бийска 24.01.2025 личное дело Фролова А.Н. было направлено в филиал по Индустриальному району г. Барнаула. 03.02.2025 личное дело Фролова А.Н. поступило в инспекцию Индустриального района, в связи с чем сотрудником инспекции был осуществлен выход по адресу, указанному Фроловым А.Н. в заявлении, и установлено, что Фролов А.Н. по данному адресу отсутствует. Инспектор осуществила звонок Фролову А.Н., который пояснил, что он уже длительное время находится в Шипуновском районе. В связи с чем личное дело на имя Фролова А.Н. было возвращено в инспекцию г. Бийска. 17.02.2025 сотрудник инспекции г. Бийска направил запрос в Шипуновский МФ. При проверке по адресу, указанному в запросе, установлено, что Фролов А.Н. проживаетв <АДРЕС>, в связи с чем было запрошено личное дело Фролова А.Н. для дальнейшего осуществления контроля за отбытием наказания. <ДАТА14> личное дело Фролова А.Н. было получено, он был поставлен на учет в Шипуновском МФ, за допущенные нарушения, возложенных на него судом ограничений, ему вынесено официальное предостережение. В связи с тем, что Фроловым А.Н. допущены систематические нарушения отбытия наказания, 11.03.2025 были направлены материалы дела в ОМВД России по Шипуновскому району для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Фролов А.Н. на территории Шипуновского района проживал по адресу: <АДРЕС>. Однако, Фролов А.Н допустил нарушение, а именно сменил место жительства, переехал и стал проживать по адресу: <АДРЕС>. По данному факту в отношение Фролова А.Н. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Кроме того, Фроловым А.Н. в ночь с <ДАТА21> на <ДАТА15> было допущено нарушение - не покидать место жительства или пребывания в ночное время. Однако последний в 01 час. 50 мин. <ДАТА15> находился на улице <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношение Фролова А.Н. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. <ДАТА23> судом Фролов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки. В связи с тем, что Фроловым А.Н. допущены систематические нарушения отбытия наказания, 25.03.2026 были направлены материалы дела в ОМВД России по Шипуновскому району для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.д. 2 л.д.47-50).
Кроме того, виновность подсудимого Фролова А.Н. во вмененном преступлении подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-копией приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.08.2019, согласно которого Фролов А.Н. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, а также 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни (т. 1 л.д. 64-71); -копей информации заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о том, что Фролов А.Н. освобожден из мест лишения свободы 21.10.2024 (т. 1 л.д. 51); -копией приговора мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25.07.2025, согласнокоторому Фролов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни (т. 1 л.д. 232-235); -копией официального предостережения от 17.02.2026 о недопустимости нарушения установленных судомограничений, согласно которого Фролов А.Н. с <ДАТА34> по <ДАТА33> отсутствовал по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, с 21 часа до 06 часов не находился по указанному адресу (т. 2 л.д. 30);
-копией официального предостережения от <ДАТА35> о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, согласно которого Фролов А.Н. с 21 часа до 06 часов <ДАТА15> отсутствовал по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Яр, совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 42);
-сообщением КУСП №771 от 25.03.2026, поступившим в ОМВД России по Шипуновскому району от Северовой Т.Н. о том, что Фролов А.Н. допустил нарушения возложенных на него ограничений и в его отношении вынесено 2 официальных предостережения (т. 1 л.д. 5); -протоколом проверки показаний на месте от 14.05.2026, согласнокоторому подозреваемый Фролов А.Н. в присутствии защитника <ФИО1> указал на участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где дал объяснения по обстоятельствам совершения преступления (т.д.1 л.д.36-41);
-протоколом осмотра предметов от 30.04.2026, согласно которого были осмотрены копии материалов дела №3/25 на Фролова Александра Николаевича, 14.04.1979 года рождения, осужденного 29.08.2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (т.д. 1 л.д. 51-56); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.04.2026, согласно которого копии материалов дела № 3/25 на Фролова Александра Николаевича, 14.04.1979 года, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 46). Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья приходитк выводу, что вина Фролова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314 УК РФ - как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывает показания, как подсудимого, так свидетеля. Установленные обстоятельства дела, по мнению суда, свидетельствуют о том, что уклонение Фролова А.Н. от отбывания наказания виде ограничения свободы совершено им умышленно и носит характер злостности.
У суда не возникает сомнений, что в момент совершения нарушений установленных обязанностей Фролов А.Н. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Фролова А.Н., отсутствуют.
В основу приговора по данному делу судом положены показания свидетеля, а также признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено.
Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 09-4-011381 от 24.04.2026, у Фролова А.Н. имеются признаки «Смешанного расстройства личности, с легкими когнитивными нарушениями». Это подтверждают сведения о затруднении усвоения школьной программы, нарушениях поведения с раннего школьного возраста, сформировавшихся устойчивых дисгармоничных, неустойчивых, возбудимых диссоциальных чертах характера, с безответственностью, асоциальностью, импульсивностью, склонностью к пьянству, повторным правонарушениям, игнорированием норм морали, низким уровнем адаптирования. Проведенное исследование также выявило черты эмоциональной неустойчивости, внешнеобвиняющий тип позиционирования, эмотивность мышления; легкие когнитивные нарушения, проявляющиеся снижением памяти, неустойчивостью внимания, слабостью способности к абстрагированию, а также нежеланием учитывать опыт предыдущих наказаний. Вместе с тем, отмеченные психические особенности не столь глубоки и выражены, испытуемый способен дифференцировать своё поведение, самостоятельно защищать свои интересы, не имеет признаков слабоумия, расстройств критики. Фролов А.Н. не был лишен в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Временных психических расстройств на периоды инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.д. 1 л.д.46-48). Таким образом, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает Фролова А.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Фролов А.Н. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району и главой Краснояровскогосельсовета удовлетворительно - жалоб от жителей села в его адрес не поступало, на административных комиссиях при администрации сельсовета не рассматривался, при этом официально не трудоустроен; имеются случаи злоупотребления спиртными напитками (т. 2 л.д. 54. 59), начальником филиала по Шипуновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю - отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению алкогольными напитками, не реагирующее на проводимые воспитательные беседы, должных выводы для себя не делающее. Фролов А.Н. судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 57-58), под наблюдением и на учете у психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 65). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время признание в качестве таковых, не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, также не усматривает. Отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено. На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Фролова А.Н., восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление Фролова А.Н. и на условия его жизни, мировой судья считает необходимым назначить Фролову А.Н. наказание в виде лишения свободы.При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого наказания в виде принудительных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно умаляющих степень общественной опасности совершенного деяния.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом характера преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, однако приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого без реальной изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.
При этом суд считает целесообразным приговоры <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника на стадии дознания мировой судья полагает отнести на счет федерального бюджета, освободив Фролова А.Н. от их уплаты, поскольку в период предварительного дознания он отказался от услуг адвоката по причинам, не связанным с материальным положением, однако адвокат был ему назначен дознавателем. Обязанность же возмещения государству процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в суде, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым возложить на подсудимого, поскольку не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой. Защиту подсудимого в суде осуществляла адвокат по назначению Беляева Н.Н., от услуг которой подсудимый в ходе судебного разбирательства не отказывался, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в связи с чем с подсудимого Фролова А.Н. в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии судебного разбирательства (судебное заседание 10.06.2026, 24.06.2026, 03.07.2026) в <АДРЕС> руб.
В порядке ст. 91 УПК РФ Фролов А.Н. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова Александра Николаевича признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <АДРЕС>
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фролову Александру Николаевичу наказание считать условным, установив испытательный срок <АДРЕС> и возложив на него обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношение Фролова Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговоры Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.08.2019 и мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 25.07.2025 исполнять самостоятельно.
Взыскать с Фролова Александра Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <АДРЕС>копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:
-копии материалов дела <НОМЕР> на Фролова Александра Николаевича - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении деласудом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
И.о. мирового судьи О.В. Трощиновская
<ОБЕЗЛИЧЕНО>