ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года с. Шипуново Алтайский край
Мировой судья судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края Агаркова А.В., при секретаре Алексановой Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В., подсудимого Хитрова Д.П., защитника - адвоката Лещевой Т.Н<ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Хитрова Дениса Петровича, <ДАТА2>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее <АДРЕС> минут <ДАТА6>, более точное время в ходе дознания не установлено, Хитров Денис Петрович находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, где в тот же момент в состоянии алкогольного опьянения находилась <ФИО2> В это время между Хитровым Д.П. и <ФИО2> на почве возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Хитрова Д.П. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, и, желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Хитров Д.П. <ДАТА6> не позднее <АДРЕС> минут в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, правой рукой нанес удар в область носа <ФИО2>
В результате преступных действий Хитрова Д.П. <ФИО2> было причинено следующее телесное повреждение: закрытый перелом костей носа, без смещения отломков, который возник от однократного воздействия твердого тупого предмета в область носа, возможно, удара рукой /кулаком/, или в результате удара областью носа о твердый тупой предмет, в том числе и при падении с высоты собственного роста и т.д., причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления данного перелома костей носа, как правило, требуется срок более трех недель, в соответствии с пунктом № 5.2.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 172Н.
В судебном заседании Хитров Д.П. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Лещева Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хитров Д.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хитрова Д.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом наличия у Хитрова Д.П. судимости настоящее уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. В связи с чем в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела надлежит отказать.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 03.07.2026 №09-4-01 2193, согласно которой Хитров Д.П. хроническим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, у него выявлен синдром зависимости от алкоголя средней стадии, психическая полноценность подсудимого Хитрова Д.П. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Хитров Д.П. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району удовлетворительно, как проживающий не по месту регистрации с родителями, жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности (л.д.115), при отбытии условно-досрочного наказания в период с 25.08.2021 по 24.07.2022 нарушений не допускал (л.д.106), имеет на иждивении двоих малолетних детей, к административной ответственности не привлекался (л.д.110-112, 114), судим (л.д.113), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.116), 18.07.2026 прошел лечение от алкогольной зависимости в ООО «Больница «Медицинский Центр «Интервал». В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, мировойсудья признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на стадии предварительного расследования последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, в том числе данных при отборе объяснений до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте; наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате преступления, путем оказания материальной помощи на лечение, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оказании физической помощи, принесении извинений потерпевшей, которые были ею приняты, которая просила строго подсудимого не наказывать.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых, не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хитрова Д.П., суд учитывает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ простой рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Шипуновского районного суда от 03.10.2018. В этой связи суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, и не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается. На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Хитрова Д.П. и восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить Хитрову Д.П. наказание в виде лишения свободы с применениемч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, раскаяние подсудимого, удовлетворительные характеристики, заглаживание потерпевшей причиненного преступлением вреда, фактическое примирение с потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, наличие у подсудимого двух малолетних детей, нуждающихся в его помощи, прохождение им лечения от алкоголизма, отсутствие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности в период после отбытия наказания, суд полагает возможным применение положений ст.73 УК РФ и его условное осуждение с возложением на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.
Мировой судья полагает нецелесообразным, не способствующим исправлению подсудимого и восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания назначение подсудимому Хитрову Д.П. менее строгого наказания, учитывая вышеизложенное. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно умаляющих степень общественной опасности совершенного деяния. По настоящему уголовному делу Хитрову Д.П. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Хитров Д.П. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Хитрова Дениса Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хитрову Денису Петровичу наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения в отношении Хитрова Дениса Петровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Хитрова Дениса Петровича освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сарафан, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району, - возвратить потерпевшей <ФИО2>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайствеили возражениях на жалобу либо представление.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Мировой судья А.В. Агаркова
<АДРЕС>