РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Mercedes-Benz AMG C 63 государственной регистрационный знак №, истцом страховщику данного транспортного средства по договору ОСАГО произведена страховая выплата в размере 144 500 рублей. Ссылаясь на то, что ФИО1 не предоставил страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность по договору ОСАГО, транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования, таким образом, к нему в порядке регресса перешло право требования выплаченной страховой суммы, ПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в указанном размере, а также компенсировать понесенные расходы по составлению иска в размере 5000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 5 335 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО4, ФИО5, АО «Альфа-Страхование».
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что извещения о предоставлении ТС на осмотр от истца не получал, после ДТП сам звонил в страховую компанию, по номеру телефона, указанному в страховом полисе, сообщил, что является виновником ДТП, на что специалист сказала, что в течение 15 дней ему нельзя ремонтировать ТС, с ним могут связаться и попросить ТС на осмотр, однако это не является обязательным. Он был готов в любое время предоставить автомобиль на осмотр, а также готов предоставить и сейчас, автомобиль не ремонтировал. Никакими способами с ним истец не связывался, в ходе ознакомления с материалами дела ему стало известно, что письмо с уведомлением от истца поступило в адрес его супруги ФИО4 После чего он прибыл в почтовое отделение, где ему сообщили, что по данным архива никаких писем от отправителя СПАО «Ингосстрах» ему не поступало. Никаких звонков, смс-уведомлений с требованиями предоставить ТС на осмотр ему не поступало.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласно, ей также не поступало никаких почтовых извещений, смс-уведомлений либо звонков от истца, при этом она также проверяла Госуслуги, и никаких извещений также не поступало.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не может высказать свою позицию относительно иска, поскольку сумму страхового возмещения он не оспаривал и потратил ее на ремонт своего автомобиля.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Оценив приведенные сторонами доводы, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 28 мин. у <адрес>А по пер. Дежнева в городе Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств HONDA FIT HYBRID государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО4) и Mercedes-Benz AMG C 63 государственной регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате которого транспортному средству последнего были причинены механические повреждения.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены указанными водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в извещении о ДТП ФИО1 выразил согласие с наличием своей вины в столкновении транспортных средств.
ФИО5 обратился к страховщику АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик признал заявленный случай страховым и определил размер страхового возмещения – 144 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 144 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страховую выплату АО «Альфа-Страхование» в размере 144 500 рублей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ФИО1 для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования транспортное средство не представил, СПАО СК «Ингосстрах» обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В данном случае истец заявляет о возникновении у него права регрессного требования к ответчику в размере выплаченного АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения в связи с совершенным ответчиком дорожно-транспортным происшествием.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу данной нормы закона под регрессом понимается право возместившего вред лица предъявления требования о восполнении его имущественной массы за счет причинителя вреда.
Вопросы возмещения вреда в порядке регресса регулируются, в том числе, нормами гражданского законодательства об убытках.
Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в силу прямого указания в законе под убытками, в частности, понимаются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
В рассматриваемом случае затраты СПАО СК «Ингосстрах» на выплату АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения в размере 144 500 рублей являются его расходным обязательством в соответствии с заключенным с ответчиком договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и согласно требованию пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, то есть они понесены в силу имеющейся обязанности и не связаны с поведением ФИО1
При осуществлении выплаты страхового возмещения между АО «Альфа-Страхование» и ФИО5 отсутствовали разногласия относительно характера полученных автомобилем Mercedes-Benz AMG C 63 государственной регистрационный знак О204НТ27 повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.
ООО СК «Гелиос» достоверно установлено наличие страхового случая, определена сумма убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.
Таким образом, не представление ФИО1 транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования не являлось препятствием для реализации СПАО «Ингосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.
Изложенное свидетельствует о том, что для СПАО «Ингосстрах» не наступили какие-либо неблагоприятные последствия в связи с не предоставлением транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
При таких обстоятельствах спорные затраты истца не могут быть признаны убытками в том правовом смысле, который определен законодателем в вышеприведенных нормах гражданского закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по их погашению.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доказательств того, что истец принял все меры к извещению ФИО1 о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, в частности, по номеру телефона водителя, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и (или) законные интересы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца ответчиком, требующего их защиты в судебном порядке, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса и производных от них требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.С. Анфиногенова
Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.