ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО2, с участием:
представителя истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) к ФИО4 о признании действий противоправными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании действий противоправными, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю поступило обращение потребителя, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о розничной продаже табачной продукции в ассортименте в магазине по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО4, в непосредственной близости от образовательного учреждения – МАДОУ г. Хабаровска «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> При наблюдении ДД.ММ.ГГГГ в ГИС МТ установлено, что по адресу: <адрес>Б, ИП ФИО4 осуществляет деятельность по продаже табачной продукции в ассортименте. ДД.ММ.ГГГГ в ГИС МТ установлен оборот (продажа) со стороны ИП ФИО4 табачной продукции в ассортименте по адресу: <адрес> При рассмотрении обращения потребителя и акта о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие сведений о признаках нарушения ИП ФИО4 обязательных требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». В рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, осмотрено помещение торгового зала магазина ИП ФИО4 В ходе осмотра установлено, что деятельность по реализации табачной продукции в магазине осуществляет ИП ФИО4 Согласно сведениям из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ИП ФИО4 по адресу: <адрес> обнаружена продажа табачной продукции, расположенной в закрытых полках табачного шкафа без наличия перечня реализуемой табачной продукции. При осуществлении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, произведён анализ информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи общедоступных компьютерных Интернет-программ, содержащих электронные картографические данные: <данные изъяты> измерено расстояние от объекта торговли ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, до границы территорий образовательного учреждения – МАДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, которое составило менее 100 метров (75 метров). Меры ИП ФИО4 не приняты в части ограничения продажи табачной продукции в непосредственной вблизи от образовательного учреждения. В связи с чем истец просит суд признать действия ответчика, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> по розничной реализации табачной продукцией, в непосредственной близости к образовательному учреждению МАДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес> нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального Закона № 15-ФЗ, противоправными; возложить на ответчика обязанность по незамедлительному прекращению реализации табачной продукции продукцией, в магазине по адресу: <адрес> от образовательного учреждения МАДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>; запретить ответчику осуществлять деятельность по реализации табачной продукции, по адресу: <адрес> от образовательного учреждения МАДОУ «Детский сад №».
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчика направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются нормами Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о «Защите прав потребителей" следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (абзац 1). В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) (абзац 2).
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 40, статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 671, на территории Хабаровского каря государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Управлением. Пунктом 8.40 данного положения предусмотрены полномочия Управления по обращению в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.
Учитывая заявленные исковые требования, невозможность установления определенного круга лиц, права и интересы которых нарушены и могут быть нарушены в результате невыполнений требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю вправе обратиться в суд с подобным иском.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
ИП ФИО4 является участником оборота табачной продукции по адресу: <адрес>, ОГРНИП №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
В судебном заседании установлено, что при осуществлении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, произведён анализ информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи общедоступных компьютерных Интернет-программ, содержащих электронные картографические данные: <данные изъяты>, измерено расстояние от объекта торговли ИП ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> – МАДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, которое составило менее 100 метров (75 метров).
Федеральный закон № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее закон ФЗ-15) регулирует общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Согласно подп. 2 п. 7 ст. 19 Закона № 15, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В соответствии с п. 18 ст. 2 закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
В силу статьи 2 указанного закона под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии на образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана – МАДОУ г. Хабаровска «Детский сад №» по адресу: <адрес>.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, заявителем сообщено о реализации табачной продукции в торговом объекте по адресу: <адрес> – МАДОУ <адрес> «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>.
Материалы обращения указывают на неисполнение ответчиком действующего законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака вследствие розничной реализации табачной продукции и табачных изделий, оказывающей вредное воздействие на благоприятную среду обитания человека.
Факт реализации табачной продукции подтверждается материалами гражданского дела.
Истцом так же предоставлены доказательства, подтверждающие что расстояние без учета искусственных, естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МАДОУ <адрес> «Детский сад №», (<адрес>) до торговой точки ИП ФИО4 (<адрес>) составляет 75 метров.
Наличие объективных препятствий для соблюдения ИП ФИО4 нормативных требований закона, не установлено.
Таким образом, факт реализации табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения, на момент обращения и проведения проверки, подтверждается приведенными выше доказательствами, предоставленными стороной истца.
Ответчиком доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО4 своими действиями допустило нарушение требований подп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».
При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю к ИП ФИО4 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) к ФИО4 о признании действий противоправными, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать действия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №) осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> по розничной реализации табачной продукцией, в непосредственной близости к образовательному учреждению МАДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес> нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального Закона № 15-ФЗ, противоправными.
Возложить на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №) обязанность по незамедлительному прекращению реализации табачной продукции продукцией, в магазине по адресу: <адрес> МАДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>.
Запретить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №) осуществлять деятельность по реализации табачной продукции, по адресу: <адрес> МАДОУ «Детский сад №».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026 года.