ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-882-79/2025
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644033 25.10.2025
И.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сапунова <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес фактического проживания: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военный билет <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 0М № 268427 от 25.10.2025 Сапунов А.А., 25.10.2025 около 05 часов 06 минут, в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством ВАЗ 21010 г/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Своими действиями Сапунов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Сапунов А.А. подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении вышеназванного административного правонарушения признал полностью. После оглашения материалов Сапунов А.А. подтвердил, что он не является одиноким родителем малолетнего ребенка.
Выслушав Сапунова А.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Сапунов А.А., 25.10.2025 около 05 часов 06 минут, в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством ВАЗ 21010 г/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процессуальные действия производились с применением видеозаписи. Видеозапись исследована судом.
Оценивая видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости, необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения отраженными в иных собранных по делу доказательствах (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Сапунова А.А., фиксирует полноту осуществляемых в отношении Сапунова А.А. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, не установлено.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии Сапунова А.А. недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат.
Вина Сапунова А.А. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 0М № 268427 от 25.10.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 063264 от 25.10.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 097396 от 25.10.2025, видеозаписью, иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.
Наличие в действиях Сапунова А.А. признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.
Согласно справке ИАЗ ПДПС ГИБДД от 25.10.2025 Сапунов А.А. права управления транспортными средствами в настоящее время не имеет.
Суд считает, что вина Сапунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела, пояснениями Сапунова А.А., данными в судебном заседании.
Действие Сапунова А.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ в качестве препятствия для назначения административного наказания в виде административного ареста не установлены.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ суд, постановил:
Признать Сапунова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Для исполнения наказания в виде административного ареста поместить Сапунова А.А. в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.
Срок наказания исчислять с момента помещения Сапунова А.А. в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней через мирового судью.
Мировой судья М.А. Рейтер