ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 угли о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 у о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 03 мин. в районе <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО2у, управляя ТС №, г.р.з. № (собственник ФИО1), выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с ТС №, под управлением водителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды ТС без экипажа №, в соответствии с которым арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля и дополнительного оборудования с момента получения и до момента его возвращения арендодателю, в том числе арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО4 с целью определения ущерба причиненного в результате данного ДТП, согласно экспертному заключении, материальный ущерб причиненный ТС № составляет 634081 руб., за оплату экспертного заключения истец понес расходы в сумме 20000 рублей. Кроме того истец понес вынужденные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 634 081 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 682 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 у в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
Для освобождения собственника транспортного средства от обязанности по возмещению причиненного данным транспортным средством ущерба, необходимо доказать, что транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц или находилось во владении иного лица на законных основаниях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 у заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.
Согласно п. 1.1. указанного договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 2.3.2. арендатор, обязуется обеспечить сохранность автомобиля и дополнительного оборудования с момента получения и до момента его возврата арендодателю.
В соответствии с п. 2.3.6. арендатор, обязан немедленно уведомить органы Госавтоинспекции и (или) полицию и арендодателя по номеру № об аварии, угоне или хищении ТС; возместить сумму ущерба, установленную арендодателем в течение 7 календарных дней с момента его причинения.
В соответствии с п. 4.1. арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС, а также за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду, в полном объеме.
В соответствии с п. 5.9. в случае если в справке о ДТП, выдаваемой водителю, не полностью отмечены фактически внешние повреждения ТС, то арендатор возмещает стоимость ущерба, не описанного в справке о ДТП по результатам осмотра ТС в автосервисе «РЕМЗОНА» или на основании заключения независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием ТС №, под управлением водителя ФИО2у (собственник ТС ФИО1) и ТС №, под управлением водителя и собственника ФИО7, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в совершении указанного ДТП является ФИО2у, что ответчиком не оспаривалось, что подтверждается собственноручно выполненной надписью в извещении о ДТП (европротокол).
Согласно экспертному заключению, подготовлено по обращению истца НЭ «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба причиненного ТС Тойота Аква, г.р.з. С975ХС27 составляет 634 081, 30 руб.
На оплату указанного заключения истцом затрачено 20 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, также договором на выполнение работ по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-сдачи выполненных работ.
Оценивая данное заключение, с учетом полученных разъяснений, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку проведено с осмотром транспортного средства лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов - экспертом-техником ИП ФИО4, имеющим допуск к данному виду работ, указана методика расчета, приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, а также фототаблица, заключение содержит подробные описания произведенных исследований, отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта.
Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. Данное заключение стороной ответчика не оспорен.
В связи с чем, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по данному гражданскому делу и берет его за основу при вынесении решения.
При отсутствии доказательств, опровергающих виновность водителя ФИО2у в причинении истцу указанных убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2у в пользу истца убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 634081 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ко взысканию заявлены расходы на оплату экспертизы в размере 20000 руб., размер которых документально подтвержден, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 у в пользу истца в полном объеме.
Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 30000 руб. и государственной пошлины в размере 17682 руб., несение которых подтверждено материалами дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 угли о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Узбекистан (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 634 081 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 682 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026.