РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием истца Ипатовой В.М., при секретаре Нечаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой ФИО5 к администрации г.Хабаровска об установлении факта проживания и неиспользования права на приватизацию,
УСТАНОВИЛ:
Ипатова В.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска об установлении факта проживания и неиспользования права на приватизацию. В обоснование заявленных требований истец указал, что она родилась и проживает в г.Хабаровске, никуда не выезжала. С 04.07.1991 по 15.05.1998 у нее отсутствуют сведения о ее регистрации по месту жительства. В период с 04.07.1991 по 04.09.1994 она проживала по адресу: <адрес> в период с 05.09.1994 по 05.02.2026 она имела регистрацию и проживала по адресу: <адрес>
В связи с отсутствием у нее документов о регистрации по месту жительства в период с 04.07.1991 по 15.05.1998, она не может собрать полный пакет документов, необходимый для приватизации квартиры.
Просила суд установить факт постоянного проживания Ипатовой В.М. в период с 04.07.1991 по 04.09.1994 в г.<адрес>, в период с 05.09.1994 по 05.02.2026 в г.<адрес> установить факт неиспользования Ипатовой В.М. права на приобретение жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
Ипатова В.М. при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что доказательств в подтверждение неиспользования права на приватизацию не имеет. Объяснить причины, по которым она просит установить факт проживания в г.Хабаровске в период 05.09.1994 по 05.02.2026 при наличии у нее регистрации, не смогла.
Представитель администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
В качестве одного из необходимых условий возможности установления фактов, имеющих юридическое значение, в судебном порядке является отсутствие возможности у заявителя подтвердить необходимое обстоятельство в ином порядке.
В силу положений ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст.20 ГК РФ жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, понятие «регистрация» не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.
Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
При рассмотрении дела судом установлено, что Ипатова В.М. родилась 26.03.1950 в г.Хабаровске.
Из представленных истцом документов следует, что в период с 05.09.1994 по 05.02.2026 она была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: г.<адрес>
С 04.07.1991 по 15.05.1998 Ипатова В.М. не имела регистрации по месту жительства, при этом в указанный период проживала по адресу: г<адрес>, что подтверждается справкой ОАО «РЖД» - работодателя истца.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с отсутствием регистрации Ипатовой В.М. по месту жительства в период с 04.07.1991 по 15.05.1998, она не может реализовать право на приватизацию. Таким образом, установление факта постоянного проживания в спорный период, для истца имеет юридическое значение, при этом установление данного факта в ином порядке, кроме судебного, невозможен.
Вместе с тем, поскольку в период с 05.09.1994 по 05.02.2026 Ипатова В.М. была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: г.<адрес>, что подтверждено документально и данный факт ответчиком не оспаривался, в связи с чем, в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования об установления факта неиспользования права на приватизацию, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно положений ст.11 ст.2 ФЗ РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При этом вышеуказанный федеральный закон не предусматривает судебного порядка установления факта неиспользования гражданином права на приватизацию. Вопрос о наличии либо отсутствии у гражданина права на бесплатную приватизацию разрешается уполномоченным органом при рассмотрении заявления о передаче жилого помещения в собственность на основании представленных заявителем документов.
Соответственно, подтверждение факта неиспользования гражданином права на приватизацию жилого помещения подтверждается соответствующими документами (справками), выданными уполномоченными органами.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Ипатовой В.М. не представлено никаких сведений и документов в подтверждение данного факта.
При установленных по делу фактических обстоятельствах заявленные в этой части требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Ипатовой ФИО6 к администрации г.Хабаровска об установлении факта проживания и неиспользования права на приватизацию – удовлетворить частично.
Установить факт постоянного проживания Ипатовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес>
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026.
Судья И.Ю. Суворова