ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644063 14 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Штейнбах Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Баранова <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, урож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в/у 5530 689860, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Баранов В.Н., 04.12.2025 в 08 час. 20 мин. у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управляя автомобилем Джили, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся.
Действия Баранова В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Баранов В.Н. факт совершения ДТП не оспаривал. Пояснил, что покидая место ДТП, он действовал не осознавая самого факта совершенного им происшествия. В управляемом им транспортном средстве установлено семь систем безопасности. При сближении транспортного средства Джили с иным транспортным средством срабатывает система безопасности и руль поворачивается в противоположную сторону. На представленной в материалы дела видеозаписи видно, что было две ситуации, при которых его автомобиль как бы повело влево. Первый раз система безопасности сработала, автомобиль повело влево и им стало сложно управлять. Впоследствии при подъеме на мост произошло ДТП. Вместе с тем, он не сразу понял, что произошла авария. Проехав незначительный промежуток дороги, чтобы не создавать аварийной ситуации, он остановился, вышел из автомобиля, осмотрел его. Вместе с тем, ввиду влажных погодных условий, темного времени суток, он не увидел каких-либо повреждений. При этом, водитель второго ТС из машины не вышел, стоял на дороге с включенной аварийной сигнализацией. Умысла на покидание места ДТП не имел, уехал, поскольку не осознавал, что совершил аварию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С учетом обстоятельств дела просит признать событие малозначительным, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, объявив устное замечание. В случае отсутствии оснований для прекращения производства по делу, просит назначить административное наказание в виде административного ареста.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., представитель ООО «ОмТрансКомпания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав Баранова В.Н., оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, Баранов В.Н., 04.12.2025 в 08 час. 20 мин. у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управляя автомобилем Джили, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего покинул место ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 227172 от 11.12.2025 (л.д. 1);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 55 ОК № 094192 от 04.12.2025 (л.д. 3);
- письменными объяснениями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., данными инспектору по ИАЗ ПДПС УМВД России по г. Омску 04.12.2025, согласно которым указал, что 04.12.2025 около 08 час. 20 мин. управлял автомобилем Хонда, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стороны ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На подъеме на мост им. 60-летия Победы двигался в крайнем правом ряду. Неожиданно с левой полосы в его полосу резко начал перестраиваться, предположительно, автомобиль Джили, белого цвета, который допустил с его автомобилем столкновение, после чего уехал. После этого вызвал сотрудников ДПС. Водитель указанного автомобиля проехал вперед, остановился, вышел, осмотрел свой автомобиль, после чего уехал (л.д. 4);
- схемой места совершения административного правонарушения от 04.12.2025 (л.д. 5);
- видеозаписью с места совершения ДТП (л.д. 8);
- письменными объяснениями Баранова В.Н., данными инспектору по ИАЗ ПДПС УМВД России по г. Омску 11.12.2025, согласно которым указал, что 04.12.2025 в районе 08 час. утра управлял автомобилем Джили, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Двигался со стороны ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На подъеме метромоста двигался посередине двухполосного движения. Выезжая на мост, хотел проехать левее, но с левой стороны мост был занят, и он стал двигаться правее. Система безопасности автомобиля сработала о том, что радар показывает сближение с препятствием и автомобиль может притормаживаться в течение 1-2 секунд с сигналом. Проехал вперед около 20 метров, увидел, что автомобиль, который двигался сзади, остановился и включил аварийную сигнализацию. Он так же остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля, осмотрел автомобиль, не нашел, не увидел никаких повреждений и поехал дальше (л.д. 10);
- дополнительными письменными объяснениями Баранова В.Н., данными инспектору по ИАЗ ПДПС УМВД России по г. Омску 11.12.2025, согласно которым пояснил, что на осмотре в присутствии сотрудника ГАИ и второго участника ДТП, на автомобиле Джили, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел повреждения с правой стороны на арке колеса сзади. На автомобиле Хонда, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>,увидел повреждения левого переднего крыла. Так же ему, в рамках ознакомления, была предоставлена видеозапись. Полагает, что произошло столкновение между автомобилями (л.д. 11);
- объяснениями Баранова В.Н., данными им в судебном заседании, согласно которым он признал факт совершения административного правонарушения;
- актом осмотра транспортного средства от 11.12.2025 (л.д. 16),
- фотоматериалом (л.д. 17-18).
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Баранов В.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Баранов В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Баранова В.Н. крайней необходимости покинуть место ДТП, в материалы дела не представлено.
Согласно справке инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску, Баранов В.Н<ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, на момент ДТП 04.12.2025, права управления транспортными средствами не лишен (л.д. 20).
Действия Баранова В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Доводы привлекаемого лица об освобождении его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительности может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
При этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Барановым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении по данным основаниям не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Баранова В.Н., является признание им своей вины, пожилой возраст, совершение административного правонарушения впервые, наличие положительной характеристики с места работы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его мнение относительно вида наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Баранова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки с содержанием в Спецприемнике УМВД России по г. Омску.
Исполнение постановления поручить ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.
Срок административного наказания исчислять с момента помещения в Спецприемник УМВД России по г. Омску.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Штейнбах