Гражданское дело № 27RS0№-74
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<адрес> 18 сентября 2026 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре ФИО6 с участием: представителя истца ФИО13 ответчика ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО7, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дебют - Сервис» к ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО1, ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дебют - Сервис» (дате истец) обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО4(далее по тексту ответчик).
В обоснование заявленных требований указано о том, что истец является организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником <адрес> расположенной в указанном МКД.
В ходе проф.осмотра жилого помещения управляющей компанией выявлена необходимость поведения замены стояков ГВС, ХВС, ПС и ЦО на металлические, для чего требуется получить доступ в <адрес>, принадлежащую ответчику.
Ответчик уведомлялась о необходимости предоставить доступ в квартиру уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако требование истца оставлены без удовлетворения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что собственник квартир № находился дома, однако доступ к общедомовому имуществу предоставить отказался. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по прибытию в <адрес> дверь никто не открыл, доступ для осмотра общедомового имущества не предоставлен.
Ссылаясь на указанное, истец просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить управляющей организации ООО «Дебют-сервис» доступ и (или) привлеченным управляющей организацией в качестве исполнителей третьих лиц, полный, беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома - стоякам горячего и холодного водоснабжения, стоякам центрального отопления, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, для обследования, проверки технического состояния, осмотра, обслуживания, проведения работ по их замене. А так же взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования, и в окончательной редакции, истец просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить сотрудникам ООО «Дебют-сервис» и (или) привлеченным управляющей организацией в качестве исполнителей третьих лиц, полный и беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома - стоякам холодного водоснабжения, стоякам центрального отопления, стоякам полотенцесушителя, расположенных в квартире по адресу: <адрес> для осмотра и проведения работ по их замене, а также взыскать в свою пользу судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
Определениями протокольной формы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Из существа дополнительных пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следовало о том, что стояки ХВС, ГВС, ПС и ЦО относятся к общедомовому имуществу и ответственность за их техническое состояние законодателем возложена на управляющую компанию. Изначально по тех.паспорту дома трубы были установлены металлические. В ходе профилактических осмотров квартир <адрес> сотрудниками управляющей компании установлено, что трубы в квартирах собственников по стояку в котором расположена квартира ответчика, установлены из разного материала: у кого – то из метапола, у кого – то металлические, у кого-то металлопластиковые, что повышает риск их порыва в случае повышения давления и температуры воды в трубах, поэтому по результатам осмотра инженером управляющей организации принято решение о замене стояков на металлические, во избежание аварийной ситуации. Трубы из метапола по стояку отопления и полотенцесушителя ответчиком установлены в <адрес> самовольно, без согласования с управляющей компанией около 13 лет назад. В ходе осмотра стояков, установленных в квартире ответчика было установлено, что металлопластиковые трубы имеют маркировку: blue ocean PPR-AL composite PPR/AL/PE-RT, которую категорически нельзя использовать на центральном отоплении и полотенцесушителях.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав о том, что в доступе в ее квартиру она истцу не препятствовала, уведомлений о предоставлении доступа к стоякам не получала. Из существа ее пояснений в ходе судебного разбирательства следовало о том, что ее квартира осматривалась слесарем в январе 2026 г., затем была осмотрена в августе и состояние труб в ее квартире не требует замены. 13 лет назад в квартире были заменены старые трубы, о чем управляющей компании было известно. В ее квартире сделан ремонт и замена труб повредит отделку стен, потолка, поэтому на замену стояков она не согласна. Полагает, что исковое заявление подано потому как соседка из нижерасположенной квартиры выразила не согласие на соединение труб в ее квартире. Просила в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно заявленного иска - ФИО3 так же возражая против удовлетворения исковых требований. Из существа ее пояснений в ходе судебного заседания следовало о том, что 12 лет назад трубы в их квартире (40) начали подтекать, в том числе в ванной комнате и в туалете. Сотрудники ЖЭУ неоднократно приглашались на осмотр подтекающих стояков, но не являлись на ремонт по различным причинам, в связи с чем собственником <адрес> было принято решение самостоятельно заменить стояки на метапол, о чем управляющей компании было известно и претензий ни со стороны ЖЭУ, ни со стороны соседей, не было. С недавнего времени жалобы стала предъявлять собственник <адрес>, с требованием к управляющей компании о замене стояков в ее квартире из метапола на металлические. Собственник <адрес> отказалась от замены стояков, так как стояки в их квартире все в рабочем состоянии, протечек нет, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества». Доступ представителю истца в квартиру не был предоставлен единожды, в связи с отсутствием у последней документов, подтверждающих полномочия на осмотр общедомового имущества.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО7, ФИО2, каждый в отдельности, полагали требование истца обоснованным. Из существа их пояснений следовало о том, что собственником <адрес> является ФИО7, фактически квартирой пользуется ФИО2. В данной квартире трубы установлены частично из метала, частично из метапола. Считают, что соединение труб из разного материала может вызвать порыв либо течь в местах соединения течь и затопление квартиры. Управляющая компания не может произвести замену стояков на металлические т.к. ответчик возражает на замену стояков.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила о том, что работает в управляющей организации ООО «Дебют Сервис» начальником производственно – технического отдела. В <адрес> стояки общедомового имущества установлены частично из полипропилена, частично из метапола, а сам полотенцесушитель - из хромированного материала. Полипропилен и метапол склонны к порывам при повышенном давлении, поэтому использование указанного материала в системе горячего водоснабжения не желательно. Кроме того запущена в эксплуатацию ТЭЦ 4, в связи с чем подача горячего водоснабжения может достигать до 130 градусов, что так же может спровоцировать порыв труб. В связи с чем, по распоряжению руководства управляющей организации назначена проверка состояния стояков во всех жилых помещениях МКД 8 по <адрес>, и по результату обследования общедомового имущества было принято решение о замене стояков ГВС, ЦО, ПС на металлические во избежание порыва труб из метапола и полипропилена, однако ответчик выразила несогласие на замену стояков в ее квартире.
Показания свидетеля ФИО8 последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований не доверять им суд не усматривает.
Эксперт ФИО14 в судебном заседании поддержала выводы экспертного заключения. Отвечая на вопросы лиц, участвующих в деле пояснила о том, что в квартирах вода, подаваемая в систему отопления и водоснабжения должна составлять 75-95 градусов. В многоквартирных домах установлены тепловые узлы, которые не пропускают напрямую подаваемую из ТЭЦ воду, а регулируют температуру воды, подаваемой потребителя. Регулирование температуры подачи воды – работа управляющей компании. Со слов собственника <адрес> указанной квартире трубы ХВС, ГВС установлены в 2012 году и до настоящего момента выдерживают нагрузку. При соблюдении нормы температуры воды до 95 градусов, срок службы труб составит до 2037 года. Как же подтвердила, что при повышении температуры воды в трубах, сокращается срок их эксплуатации, что имеется техническая возможность присоединения трубы из полипропилена к металлической трубе без создания аварийной ситуации. Во время проведения ею исследования в квартире ответчика система отопления и горячего водоснабжения находилась в состоянии без нагрузки, в связи с чем, течи в местах фитингов не было установлено.
Показания эксперта ФИО14 судом принимаются в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 3 ЖК РФ и ст. 35 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В силу положений ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а так же в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утв. Уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а так же в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, а в случае необходимости сообщать о них наймодателю и в соответствующую управляющую организацию.
Так же положениями ч.4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе … инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование …, обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Как следует Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются:
- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых ) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;
- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а так же другого оборудования, расположенного в этих сетях;
- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а так же оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п.10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В силу положений п.10 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени износа и технического состояния общего имущества, а так же в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а так же угрозы жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления МКД проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основе договора для проведения строительно-технической экспертизы или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива (ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении МКД- лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил №).
Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ, установлено, что исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
В соответствии с пп»б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, в для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с пунктом 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и является неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом, техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в МКД (пп.Е п.3Правил №).
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных системы и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раз в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя.
Таким образом требовать допуск в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе и не зависит от конкретных обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон ООО «Дебют-сервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГг. № КБ-8.
Жилое помещение – <адрес> находится в собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из лицевого счета по <адрес> и сторонами не оспаривается. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирована дочь ответчика – ФИО3, что так же подтверждается выпиской из домовой книги.
Квартира 37 в <адрес> в <адрес> находится в собственности ФИО7, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.
Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 8 по <адрес> следует, что произошел порыв стояка полотенцесушителя, который находится в аварийном состоянии и требуется его замена. В <адрес> стояк п/сушителя выполнен из полипропилена и собственник <адрес> не предоставляет доступа к трубам. На момент осмотра ограничено пользование горячей воды в <адрес>,34,37,40,43.
Так же актами проф.осмотра жилых помещений – <адрес>, 37, 43 в <адрес> установлено, что по стоякам в указанных квартирах установлены трубы из различного материала: металла, метапола и полипропилена.
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Дебют сервис» ФИО9 и подписанного собственником <адрес> ФИО10, ФИО11 и собственниками <адрес> - ФИО12, <адрес> - ФИО2, следует, что собственник <адрес> находится дома, отказался предоставить доступ к общедомовому имуществу.
ДД.ММ.ГГГГ за № управляющей компанией в адрес ответчика ФИО4 посредством почтового отправления было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для осмотра общедомового имущества ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.
Согласно акту, составленному мастером участка ФИО9, нач. ПТО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в 15 час 00 мин дверь <адрес> никто не открыл, доступ для осмотра общедомового имущества не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ за № управляющей компанией в адрес ответчика ФИО4 было направлено повторное уведомление о необходимости предоставить доступ к стоякам холодного, горячего водоснабжения, с просьбой позвонить в случае согласия предоставления доступа. Однако, доступ в жилое помещение ответчиком был предоставлен лишь спустя месяц после обращения истца с настоящим иском в суд, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ответчиком был предоставлен представителю истца доступ к инженерному оборудованию, находящемуся в <адрес>. 8 по <адрес>, в том числе к стояку полотенцесушителя в ванной комнате, который выполнен из полипропилена, прибор хромированный; к стояку ГВС, который является металлическим, гребенка метапол, замена произведена собственником самостоятельно. В кухне, комнатах стояки отопления (ОДИ) из полипропелена, радиаторы алюминиевые. По стоякам течи нет.
Указанные сведения так же подтверждаются актом осмотра жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам представителя истца установленные в квартире ответчика металлопластиковые трубы имеют маркировку: blue ocean PPR-AL composite PPR/AL/PE-RT, которую категорически нельзя использовать на центральном отоплении (ЦО) в открытой системе многоквартирного дома, поскольку может привести к аварии, затоплению кипятком и крупному материальному ущербу.
Данные доводы истца подтверждены фотоизображением трубы стояка ГВС и полотенцесушителя, технической характеристикой полипропиленовой трубы blue ocean PPR-AL composite PPR/AL/PE-RT и не оспорены стороной ответчика.
Материалами дела подтверждено, что в период отопительного сезона 2025-2026 г. отмечались подача ТЭЦ-1 горячей воды температурой свыше 100?С.
Таким образом, суд признает установленным что поскольку ООО «Дебют Сервис», являясь управляющей компанией <адрес>, в силу приведенных выше правовых норм, обязан регулярно, в целях осуществления технического обслуживания и текущего ремонта стояков ХВС, ГВС, ЦО и ПС, относящихся к общедомовому имуществу и находящихся внутри жилых помещений, вправе требовать от собственников и нанимателей жилых помещений допуск представителя в жилые помещения, не зависимо от конкретных обстоятельств.
В ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение что по проекту в <адрес> по у.Кубяка <адрес>, были установлены металлические стояки ХВС, ГВС, ЦО, ПС, в настоящее время в квартире ответчика стояки ГВС, ЦО и ПС установлены из полипропилена; данных, подтверждающих согласование ответчиком замены труб металлических на полипропиленовые с управляющей компанией, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не предоставлено.
Так же в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение аварийное состояние труб стояка полотенцесушителя в <адрес>. 8 по <адрес>, расположенной ниже квартиры ответчика и необходимость в его замене, а так же принятие управляющей компанией решения о замене стояка полотенцесушителя на металлический по всему стояку и отказ ответчика в предоставлении доступа в принадлежащее ей помещение для его замены.
С учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта подачи ТЭЦ-1 температуры горячего водоснабжения и отопления выше100?С, а так же наличия пропиленовых труб стояка полотенцесушителя в квартире ответчика, существует риск порыва пропиленовой трубы (либо ее соединений в квартирах 37 и выше <адрес>) и затопления горячей водой нижерасположенных квартир, в том числе квартиры ответчика.
Учитывая поведение ответчика, которая обязана в силу положений действующего законодательства соблюдать правила пользования жилыми помещениями и обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудникам управляющей организации по надлежащему исполнению ими своих обязанностей, в том числе проверке состояния общего имущества, по замене стояков полотенцесушителя, централизованного отопления, горячего водоснабжения, расположенного в квартире ответчика, не исполняет данные обязанности, тем самым, нарушает требования действующего законодательства, а так же права и законные интересы иных жильцов многоквартирного дома.
Судом отклоняются доводы ответчика об исправности стояков ГВС, ХВС, ПС, ЦО в квартире ответчика в связи с чем не требуется их ремонт, демонтаж и замена, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности предоставить управляющей компании доступ в жилое помещение для исполнения ими возложенных на них законодателем обязанностей. При этом стояки ХВС, ГВС, ЦО и ПС относятся к общедомовому имуществу и право решать о необходимости замены имеющихся стояков и выборе материала, прежде всего, принадлежит управляющей компании.
Доводы ответчика о возможности повреждения отделки квартиры в ходе проведения работ по замене стояков, суд признает не заслуживающими внимания, поскольку если в ходе замены общедомового имущества (стоков) будет повреждена отделка квартиры, ответчик не лишена права зафиксировать повреждения, определить масштабы повреждений и потребовать от управляющей компании устранения повреждений, а в случае отказа - провести оценку стоимости восстановительного ремонта и обратиться с соответствующим иском в суд.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доступ в квартиру ответчика необходим для исполнения истцом своих обязанностей, которые на него возложены законом с целью обслуживания и поддержания общего имущества, расположенного в квартире ответчика в надлежащем состоянии, отказ и бездействие ответчика предоставить доступ в квартиру для обслуживания общедомового имущества, является основанием для принудительного возложения на ответчика такой обязанности.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а также с учетом обстоятельств дела, суд находит возможным установить ответчику срок для предоставления исполнителю услуг доступа к общему имуществу многоквартирного дома в квартире истца, в течение 10 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу.
Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в ред. от 22.06.2021г) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31 Постановления).
Учитывая заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки, с учетом поведения ответчика, который длительный период времени не предоставляет сотрудникам ООО «Дебют-сервис» доступ в жилое помещение для исполнения своих обязанностей, суд считает необходимым взыскать судебную неустойку, с целью побудить должника к исполнению решения суда.
Определяя размер судебной неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает возможным установить размер неустойки 100 руб. в день, полагая, что указанный размер соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, иные расходы, которые являются необходимыми.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 20 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, как стороны не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дебют Сервис» к ФИО4 о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу, взыскании судебной неустойки, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Возложить на ФИО4 обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу предоставить сотрудникам ООО «Дебют-Сервис» и (или) привлечённым управляющей организацией в качестве исполнителей третьих лиц, доступ к общему имуществу многоквартирного дома - стоякам холодного водоснабжения, стоякам центрального отопления, стоякам полотенцесушителя, расположенным в квартире по адресу: <адрес> для осмотра их технического состояния, обслуживания, а в случае необходимости проведения работ по их замене.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Дебют-сервис», судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Дебют-сервис», расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовление мотивированного решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ