РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., с участием представителя истца ТСЖ «Лидер» - Угриной Е.Г., действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Продан Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Лидер» к Фединой Марине Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Лидер» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Фединой Марине Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ТСЖ «Лидер» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Хабаровск, ул.Павла Леонтьевича Морозова, д. №№ 92В, 94, 94А, 96, 96А. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняет либо не в полном объеме обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.03.2025 г. по 30.03.2026 г. составляет 105866 рублей 22 копейки, в том числе пени в размере 13630 рублей 90 копеек.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 105866 рублей 22 копейки, пени в размере 13630 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 рублей.
В ходе судебного разбирательства дела истец уменьшил и уточнил исковые требования с учетом внесенной ответчиком частичной оплаты, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 40866 рублей 22 копейки, пени в размере 13630 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 рублей.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Лидер» - Угрина Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Федина М.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Извещение о необходимости явки в суд, вручено ответчику 31.07.2026 г., что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений п.3 ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 1 (ред. от 27.03.2023), при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Положениями статьи 161 Жилищного Кодекса РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В статье 36 ЖК РФ, определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме…, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме…, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Лидер» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Павла Леонтьевича Морозова, д. № 96А.
Предметом договора управления многоквартирным домом, является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, и оплата собственниками таких услуг и работ в порядке, установленных договором.
Ответчик Федина М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, зарегистрирована вместе с членом семьи несовершеннолетним Коноплевым Т.А., 2022 года рождения в жилом помещении с 08.06.2023 г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.03.2025 г. по 30.03.2026 г. в размере 105866 рублей 22 копейки, в том числе пени, в размере 13630 рублей 90 копеек.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости Фединой М.А. внесены денежные средства в счет оплаты задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 65000 рублей, исходя из чего, из представленного истцом расчета, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за заявленный период составляет 40866 рублей 22 копейки.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ, к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, исходя из расчета площади спорного нежилого помещения, в нем верно применены тарифы. Оснований не доверять данному расчету судом не установлено.
Сумма долга ответчиком в суде не оспаривалась, контррасчет не представлен, документы о наличии долга в ином размере или его отсутствии суду не представлены.
Учитывая, что ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, оснований для освобождения ответчика от уплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный истцом период не имеется, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении уточненные заявленные исковые требования.
Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2025 г. по 30.03.2026 г. начислена пеня в размере 13630 рублей 90 копеек.
Суд, соглашается с расчетом пени, так как они произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора управления, требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Поскольку ответчик не производил оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом не нарушает баланс интересов сторон и полагает что данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере задолженность 40866 рублей 22 копейки, пени в размере 13630 рублей 90 копеек.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Согласно договору, заключенному между ТСЖ «Лидер» в лице Председателя Правления Гейта М.Б. и Угриной Е.Г. заключен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2026 г., согласно которому Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка и направление искового заявления о взыскании с Фединой Марины Анатольевны задолженности за жилищно-коммунальные услуги после отмены судебного приказа, судебных расходов с собственника жилого помещения <адрес>., представление интересов в суде первой инстанции. Согласно пункту 4.1. сумма составляет 22000 рублей.
Оплата услуг по договору подтверждается актом выполненных работ, платежным поручением № от 03.07.2026 г.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных исполнителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом расчет требований признан судом верным и принят во внимание в качестве доказательства по делу, а также учитывая сложность и категорию дела, объем выполненной исполнителем работы, участие представителя в порядке подготовке, а также в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей, принимая во внимание отсутствие в штате истца юриста, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы исполнителем.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционального размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 4000 рублей.
Таким образом, сумма в размере 176 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Лидер» к Фединой Марине Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Фединой Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г.Комсомольск-на-Амуре (паспорт гражданина РФ №) в пользу ТСЖ «Лидер» (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2025 по 30.03.2026 в размере 40866 рублей 22 копейки, пени в размере 13630 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Вернуть ТСЖ «Лидер» (ИНН №) излишне оплаченную по платежному поручению № от 03.07.2026 года государственную пошлину в сумме 176 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ефимкина К.Г.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года.