Дело № 2-3923/2026
27RS0017-01-2026-004938-78
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Штанько Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Штанько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.12.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил Штанько В.В. денежные средства в размере 1 700 000 руб., на срок по 04.12.2028, процентная ставка 12,20% годовых. Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.06.2026 образовалась задолженность в размере 1 376 852,45 руб. Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Истец просит суд взыскать с Штанько В.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 26.06.2026 включительно в размере 1335 563,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 356 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Штанько В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом посредством почтовой связи. О причинах неявки ответчик не сообщила, документов по существу рассматриваемых требований не представила.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчика, неявку которого суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 данного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.12.2021 года Банк ВТБ (ПАО) и Штанько В.В. заключили кредитный договор № 625/0056-0617844, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 700 000 руб., на срок по 04.12.2028, процентная ставка 12,20% годовых. Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.06.2026 образовалась задолженность в размере 1 376 852,45 руб. Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 26.06.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/0056-0617844 (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 1 335 563,06 руб., из которых основной долг в размере 1 196 527,54 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 134 447,81 руб., пени по просроченным процентам в размере 2 215,47 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 2 372,24 руб.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, условий кредитного договора. Иного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 28 356 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Штанько Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Штанько Веры Васильевны (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № 625/0056-0617844 в размере 1 335 563,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 356 рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.