ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 августа 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков порядке суброгации.
Установил:
САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления было повреждено имущество, застрахованное компанией САО РЕСО Гарантия по полису страхования «Экспресс» № SYS2683966541 <адрес>.4 по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Сысоева – 4» в присутствии ответчика составлен акт о том, что было произведено обследование затопленной <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес> по факт залива из вышерасположенной <адрес> по причине нарушения изоляционного слоя трубок кондиционера, из – за чего конденсат, образовавшийся на трубках при эксплуатации протек в <адрес>, №.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ФИО2 обратилась в САО РЕСО – Гарантия с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО РЕСО Гарантия признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 104 877 рублей 15 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ФИО1, собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в свою пользу сумму ущерба в размере 104877 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 рублей 00 копеек.
Истец в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не известил, отзыва на исковые требования не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из правил ст. ст. 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.
В силу статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 387, ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН..
ДД.ММ.ГГГГ между САО РЕСО – Гарантия и ФИО2 заключен договор страхования «ЭКСПРЕСС» № SYS2683966541 объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Срок действия договора до даты окончания действия последнего оплаченного периода страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2025
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в виде залива жилого помещения из выше расположенной квартиры.
Согласно комиссионному акту осмотра ТСЖ «Сысоева 4» в присутствии собственника <адрес> ФИО1, собственника <адрес> ФИО2, арендатора <адрес> ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка из <адрес> районе стояка отопления, расположенного в гостиной. При осмотре <адрес> установлено нарушение изоляционного слоя трубок кондиционера, вследствие чего конденсат, образовывающийся на трубках при эксплуатации протек в <адрес>. При осмотре <адрес> установлено скопление воды под полотном натяжного потолка и потеки ржавчины на стояке отопления.
По заказу страховой компании САО РЕСО – Гарантия экспертным учреждением ООО «РусЭксперт – Сервис» составлен акт осмотра № ЭЗ-0825-221 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в <адрес> в <адрес> после залива помещения ДД.ММ.ГГГГ имеются пожелтения стыков полотен натяжного потолка за трубой отопления, на обоях желтые следы протечки воды.
Согласно расчету экспертного учреждения ООО «Ассистанс Оценка» на основании акта осмотра № ЭЗ-0825-221 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусЭксперт – Сервис» стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> без учета износа составляет 106107 рублей 15 копеек, с учетом износа 104877 рублей 15 копеек.
Расчетом страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ определен размер страховой выплаты 104877 рублей 15 копеек, который был выплачен пострадавшей стороне, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ года
При определении круга лиц, на которых в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения); обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр. (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Согласно подп. «а» п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.
Согласно выписке ЕГРН <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1.
В материалы дела не представлено от ответчика доказательств того, что он обращался в специализированные компании с жалобами на неисправность кондиционера в <адрес>, а так же ответчиком не оспаривался акт осмотра ООО «РусЭксперт – Сервис», оценка ООО «Ассистанс Оценка», ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.
Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Расчет согласуется с другими доказательствами по делу и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. В связи с чем, суд принимает представленный истцом акт осмотра и расчет в качестве достоверного доказательства по данному гражданскому делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив <адрес> в <адрес>, произошел ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, находящейся в собственности ФИО1, по причине нарушения изоляционного слоя трубок кондиционера, что относится к имуществу истца и находится в зоне его правовой ответственности.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 104877 рублей 15 копеек.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что требования истца о возмещении ущерба удовлетворены судом в полном объеме, оплаченная государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 4 146 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,56, 231 - 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 135-973-432 88 ) в порядке суброгации в счет возмещения вреда 104 877, 15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ