ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть оглашена 05февраля 2026 года ул.1-я Затонская, д.24, г.Омск, 644063 05 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Штейнбах Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Юрьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, СНИЛС <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Юрьев Г.В. 07.12.2025 в 05.20 часов в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске управлял транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Действия Юрьева Г.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
В судебное заседание Юрьев Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его отсутствие не препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу, в соответствии с законом.
Защитник Юрьева Г.В. по доверенности Митьковский А.В. в судебном заседании вину Юрьева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что объективная сторона административного правонарушения заключается в управлении лицом, лишенным права управления, транспортным средством. Вместе с тем, факт управления Юрьевым Г.В. транспортным средством 07.12.2025 в 05.20 часов не доказан. На представленной в материалы дела видеозаписи видно, что речь идёт о составлении протокола в отношении Юрьева Г.В. в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства нельзя признать ненадлежащим доказательством по делу, поскольку видеофиксация при составлении данных протоколов не производилась. Юрьев Г.В. факт управления транспортным средством категорически отрицает. Указал, что в соответствии постановлением Верховного Суда РФ от 20.01.2017 № 36-АД-16-8 видеозапись должна быть представлена в полном объеме и иметь непрерывный характер. Кроме того, должен быть отражен факт управления водителем транспортным средством и факт остановки автомобиля сотрудниками ДПС. С учетом изложенного, просит прекратить производство по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника Юрьева Г.В. - Митьковского А.В., оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.09.2025 № 5-789(48)/2025 Юрьев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 10).
Постановление вступило в законную силу 07.10.2025.
В соответствии с положениями статьи 32.7 КоАП РФ следует, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).
07.12.2025 в 05.20 часов Юрьев Г.В. в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 07.12.2025 следует, что Юрьев Г.В. водительское удостоверение в ПДПС Госавтоинспекцию г. Омска не сдавал, с заявлением об утере не обращался (л.д. 12).
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Юрьева Г.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 266107 от 07.12.2025, с которым Юрьев Г.В. ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола он получил, возражений на протокол не представил (л.д. 2);
- заверенной копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 077871 от 07.12.2025, с которым Юрьев Г.В. ознакомлен, копию протокола он получил, возражений на протокол не представил (л.д. 3);
- заверенной копией протокола о задержании транспортного средства 55 ЕА № 101813 от 07.12.2025, с которым Юрьев Г.В. ознакомлен, копию протокола он получил, возражений на протокол не представил (л.д. 4);
- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 07.12.2025, согласно которому следует, что 07.12.2025 около 05.40 часов, неся службу в составе экипажа № 243 совместно с лейтенантом полиции проследовали для оказания содействия в помощи экипажу № 248 в составе МоисеенкоД.С. и Булатникова Е.Ю., по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По прибытию на место было установлено, что около 05.20 часов 07.12.2025 был остановлен автомобиль Тойота Прадо, государственный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Юрьева Г.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. При обращении к базе ГИС-М было установлено, что данный водитель был ранее лишен права управления транспортными средствами, а также у Юрьева Г.В. усматривались признаки опьянения. На основании ст. 27.12 КоАП РФ данный водитель от управления был отстранен протоколом 55 ОТ № 077871, далее было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи Алкотектора, от чего водитель отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача, от чего водитель также отказался (протокол 55 УУ № 096391). Так как Юрьев был ранее лишен права управления был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. На основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство было задержано на спец. стоянку (протокол 55 ЕА № 101813). Так как у данного водителя усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он был передан в ОП № 10 для дальнейшего разбирательства. Копии всех материалов были вручены, права и обязанности доведены (л.д. 5-6);
- видеозаписью с места совершения административного правонарушения, на которой отражено, как сотрудник говорит, что было остановлено транспортное средство марки Тойота, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Юрьева Г.В.;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.09.2025 № 5-789(48)/2025 (л.д. 10);
- справкой старшего инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 07.12.2025 согласно которой следует, что Юрьев Г.В. водительское удостоверение в ПДПС Госавтоинспекцию г. Омска не сдавал, с заявлением об утере не обращался (л.д. 12);
- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Моисеенко Д.С., согласно которому следует, что 07.12.2025 при несении службы автопатрулем № 248 совместно со старшим инспектором ПДПС Булатниковым Е.Ю. по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был замечен автомобиль Тойота Прадо, гос.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> , который двигался во встречном направлении. Была предприняты попытка остановить данный автомобиль, после того как был включен сигнал на патрульном транспортном средстве автомобиль Тойота Прадо резко повернул направо и ускорился по дворовой территории. Они проследовали за ним, проехав около 200 м., автомобиль Тойота остановился около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске. Незамедлительно подъехав к нему, напарник Булатников Е.Ю. вышел к автомобилю Тойота, визуально им и его напарником было установлено, что за рулем данного автомобиля как позже было установлено находился Юрьев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданин Юрьев Г.В. находился с признаками опьянения. Юрьев Г.В. был передан экипажу № 243 для оформления (л.д. 17);
- рапортом старшего инспектора взвода роты № 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Булатникова Е.Ю., согласно которому следует, что 07.12.2025 при несении службы в составе экипажа № 248 совместно с ИДПС Моисеенко Д.С., при патрулировании на вверенной территории по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был замечен автомобиль Тойота Прадо, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался во встречном направлении на большой скорости. Ими была предпринята попытка остановить данное транспортное средство. Была включена световая элюминация (мигалка). После того, как они включили мигалку, автомобиль совершил левый поворот и ускорился. Они также проследовали за ним. Проехав около 200 метров, автомобиль Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился. Они также подъехали следом за ним и остановились параллельно. Он, выйдя из патрульного автомобиля, увидел, что за рулем находится, как позже было установлено, Юрьев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный гражданин находился с признаками алкогольного опьянения. Так как их экипажу было необходимо в скором времени заниматься служебными обязанностями в другом месте, они вызвали на место экипаж № 243 ИДПС Белоус Р.И. и ИДПС Михель С.А. (л.д. 18).
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП Российской Федерации.
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Юрьева Г.В., в судебном заседании не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.
Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ Юрьеву Г.В. разъяснялись, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 2).
Иные материалы дела, составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в том, что Юрьев Г.В. управлял транспортным средством будучи лишенным правами управления транспортными средствами.
Довод защитника Юрьева Г.В. - Митьковского А.В. о том, что транспортным средством Юрьев Г.В. не управлял, суд признает несостоятельным, как не подтвержденным в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Факт управления Юрьевым Г.В. транспортным средством подтверждается рапортами сотрудников ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Моисеенко Д.С. и Булатникова Е.Ю. (л.д. 17, 18).
Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Булатников Е.Ю., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 07.12.2025 нес службу совместно с Моисеенко Д.С. По ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> им навстречу на большой скорости двигалось транспортное средство Тойта Прадо. Они включили мигалку и пытались остановить автомобиль. Увидев включенные сигналы, автомобиль Тойота резко повернул направо. Впоследствии транспортное средство остановилось. Он (Булатников) находился в патрульном автомобиле на пассажирском сиденье. Патрульный автомобиль остановился параллельно транспортному сродству Тойота. Выйдя из автомобиля, он увидел, как Юрьев Г.В. пытается пересесть на пассажирское сиденье, однако при открытии двери Юрьев Г.В. оставался за рулем. В транспортном средстве Тойота также находились пассажиры. Юрьев представился, пояснил, что он лишен права управления, указал, что едет с клуба. Поскольку их экипаж был задействован в другом мероприятии, то они вызвали другой экипаж и передали Юрьева Г.В. им для составления документов. Обратил внимание на то, что при остановке Юрьев Г.В. пытался разрешить ситуацию, договориться, но они его сразу предупредили, что это противозаконно.
Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.
Доказательств того, что инспектор ПДПС Булатников Е.Ю. пытается оговорить Юрьева Г.В. в материалы дела не представлено.
Также, оспаривая факт управления транспортным средством, ни Юрьев Г.В. при составлении протокола, ни защитник Митьковский А.В. в ходе производства по делу не указывали конкретное лицо, управляющее транспортным средством на момент его остановки сотрудниками ДПС, с предоставлением документов, подтверждающих законность передачи транспортного средства в управление другому лицу.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Юрьеву Г.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Юрьев Г.В. правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, не вносил. Вместе с тем имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Действия Юрьева Г.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП Российской Федерации - срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 24.5, 29.2 КоАП Российской Федерации, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не имеется.
Оснований, позволяющих признать совершенное Юрьевым Г.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Таким образом, оснований для признания совершенного Юрьевым Г.В. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Юрьева Г.В., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Юрьева Г.В., является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 9).
При назначении вида и размера наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности правонарушителя, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи, находя данное наказание справедливым, соразмерным и соответствующим целям административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Юрьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.
Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с 03100643000000015200, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, г. Омск, КБК 18811601123010001140, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455250590043318.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней.
Мировой судья Е.В. Штейнбах