ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть оглашена 03 февраля 2026 года ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644063 03 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Штейнбах Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кулеша <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Кулеш А.Н., 23.11.2025 в 17 час. 00 мин. у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управляя принадлежащим ему автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на стоящий автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся.
Действия Кулеша А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Кулеш А.Н. факт совершения административного правонарушения не признал. Пояснил, что 23.11.2025 в 17.00 часов не двигался по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, ДТП не совершал. 23.11.2025 он совместно с супругой съездил на Первомайский рынок, после чего припарковал автомобиль во дворе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 24.11.2025 утром он подошел к своему автомобилю и увидел на нём повреждения. Каких-либо фрагментов фары или бампера около автомобиля не увидел. В связи с данными обстоятельствами решил пройтись по двору и осмотреть транспортные средства. Осмотрев автомобили, стоящие во дворе, повреждений не увидел. Рядом с его транспортным средством осколки или иные элементы автомобиля отсутствовали. Примерно через 10 дней ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ГИБДД Коняев С.А. и попросил приехать для дачи пояснений по факту ДТП. Он приехал в ГИБДД, дал пояснения, предоставил транспортное средство на осмотр. Вместе с тем, свои письменные объяснения от 10.12.2025 и акт осмотра транспортного средства от 10.12.2025, составленные инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Коняевым С.А., он лично не читал, поскольку не взял с собой очки. Данные документы были прочитаны ему вслух Коняевым С.А., но в них было иное содержание, не то, что отражено в представленных в материалы дела документах. Указал, что до 23.11.2025 какие-либо механические повреждения на его транспортном средстве отсутствовали. Просит прекратить производство по делу за недоказанностью его вины.
Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.
Исследовав материалы дела, выслушав Кулеша А.Н., оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.042001 № 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, являются отношения в области дорожного движения, при этом нарушаются как нормы Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», так и п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место дорожно-транспортного происшествия, участником (а не только виновником) которого он является.
В силу положений ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, Кулеш А.Н., 23.11.2025 в 17 час. 00 мин. у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управляя, принадлежащим ему автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на стоящий автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего покинул место ДТП.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кулеша А.Н., подтверждены исследованной в судебном заседании совокупностью письменных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 227382 от 10.12.2025, с которым Кулеш А.Н. ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола он получил, возражений на протокол не представил (л.д. 1);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 55 ОК № 095910 от 23.11.2025 (л.д. 2);
- письменными объяснениями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н., которые он дал инспектору ДПС ПДПС по г. Омску 23.11.2025, согласно которым указал, что 23.11.2025 около 12.00 часов он приехал на своем ТС Мазда CX5, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: г. Омск, ул. Добровольского, д. 4, припарковал свой автомобиль и ушел. Около 17.00 часов ему сообщили, что произошло ДТП с участием его ТС. ДТП совершено предположительно Шевроле Лачети, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 3);
- схемой места совершения административного правонарушения от 23.11.2025 (л.д. 4);
- фототаблицей с изображением поврежденного транспортного средства Мазда CX5, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 5);
- письменными объяснениями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н., данными им инспектору по ИАЗ ПДПС Госавтоинпспекции УМВД России по г. Омску 10.12.2025, согласно которым указал, что при оформлении ДТП была обнаружена записка, следующего содержания: «Вас задела Шевроле Лачетти синего цвета, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Контактные данные (номер телефона, ФИО) отсутствовали. В дальнейшем, обходя двор, обнаружил вышеуказанную машину с повреждениями, характерными при ДТП при контакте с его автомобилем (л.д. 8);
- письменными объяснениями Кулеша А.Н., которые он дал 10.12.2025 инспектору ДПС ПДПС по г. Омску, согласно которым указал, что 23.11.2025 около 17.00 часов управлял личным автомобилем Шевроде Лачетти, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался в г. Омске, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в процессе движения звуков, удара, либо скрежета, характерных для ДТП не слышал, автомобиль для осмотра предоставит (л.д. 9);
- актом осмотра транспортного средства от 10.12.2025, согласно которому были осмотрены транспортное средство Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и транспортное средство Мазда CX5, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра и произведенных замеров установлено наличие наслоения краски синего цвета на автомобиле Мазда, а также наиболее вероятные парные точки контакта между автомобилями. Акт подписан участвующими при осмотре собственниками транспортных средств Кулешом А.Н. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н., замечания и возражения на указанном акте со стороны данных лиц отсутствуют (л.д. 12);
- фототаблицей к акту осмотра транспортных средств от 10.12.2025, на которой изображены транспортное средство Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и транспортное средство Мазда CX5, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с имеющимися повреждениями (л.д. 13-15).
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП Российской Федерации.
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Кулеша А.Н., в судебном заседании не установлено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, составлен с участием Кулеша А.Н., уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, приведено описание события административного правонарушения, содержатся сведения о разъяснении Кулешу А.Н. положений ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о вручении ему копии протокола.
Иные материалы дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в том, что Кулеш А.Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вопреки доводам Кулеша А.Н. акт осмотра транспортных средств от 10.12.2025 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии заинтересованных лиц и ими подписан, на приложенных к акту фотоматериалах объективно зафиксированы повреждения, обнаруженные на автомобилях Мазда и Шевроле, наслоение краски синего цвета на автомобиле Мазда, а также парные точки контактов транспортных средств.
Замечания к составленному акту со стороны участвующих лиц - Кулеша А.Н. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н., отсутствуют.
Сведения о том, что Кулеш А.Н. был не согласен с актом осмотра, сведениями, отраженными в нем, обращался с ходатайством о назначении экспертизы, с целью определения характера повреждений, в поступившем материале отсутствуют.
Утверждение Кулеша А.Н. о том, что он не видел сведения, отраженные в акте, поскольку забыл дома очки, а фактически сотрудником было зачитано иное содержание акта, подлежит отклонению, поскольку достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено.
Наличие парных точек контакта, а также повреждений транспортных средств Мазда и Шевроле объективно отражено в акте осмотра транспортных средств от 10.12.2025 и на приложенных к нему фотоматериалах.
Доказательств того, что повреждения на транспортном средстве Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возникли при иных обстоятельствах, Кулешом А.Н. не представлено. При осмотре транспортных средств на данные обстоятельства Кулеш А.Н. также не ссылался.
Доводы Кулеша А.Н. о том, что он не слышал звуков, скрежета, характерных для ДТП, не почувствовал удар при столкновении с автомобилем потерпевшего, не являются основанием для освобождения последнего от административной ответственности.
Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, на Кулеша А.Н., как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
С учетом требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Таким образом, Кулеш А.Н. при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации и должном внимании, являясь водителем транспортного средства (источника повышенной опасности), имеющим право управления транспортными средствами, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.
В данной ситуации, по убеждению суда, Кулеш А.Н. обязанность, предусмотренную п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил, с места происшествия ушёл, не достигнув со вторым участником соглашения об обстоятельствах причинения вреда имуществу при наличии оснований, предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Учитывая, что факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью человека отсутствует, действия Кулеша А.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых схема места ДТП, письменные объяснения потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н., письменные объяснения Кулеша А.Н., акт осмотра транспортных средств с приведенными в нём сведениями о наличии наиболее вероятных парных точек контакта транспортных средств Мазда и Шевроле, объективно свидетельствуют о непосредственной причастности Кулеша А.Н. к ДТП.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что Кулеш А.Н. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место ДТП, участником которого он являлся.
Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 Правила дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, своими действиями Кулеш А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП Российской Федерации - срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 24.5, 29.2 КоАП Российской Федерации, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не имеется.
Оснований, позволяющих признать совершенное Кулешем А.Н. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по рассматриваемому правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.
Таким образом, оснований для признания совершенного Кулешем А.Н. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кулеша А.Н., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кулеша А.Н., является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 16).
При назначении вида и размера наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности правонарушителя, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, находя данное наказание справедливым, соразмерным и соответствующим целям административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кулеша <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 103А), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Штейнбах