РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Тучиной А.А., при секретаре судебного заседания Цапковой А.А., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, пени, установил:
ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, пени, мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчики уклоняются от своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35 949,90 руб. За период с 10.2017, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 03.2020, 08.2021 ответчикам на основании ст.155 ч.14 ЖК РФ начислены пени в размере 69 172,31 руб.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанную задолженность, пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 153 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, просила снизить размер пени.
Ответчик ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Ранее, при подготовке дела к судебному разбирательству принимали участие ФИО3 и представитель ФИО2 по доверенности ФИО7
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст.1152 ГК РФ).
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от 07.08.2008 общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, сбор коммунальных платежей.
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Хабаровский картонно-рубероидный завод» с одной стороны и ФИО2, ФИО8, ФИО9 с другой стороны, квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность последних.
Дополнительным заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенное по адресу <адрес>: за ФИО2, ФИО1 (ФИО12) Е.Н., ФИО3 (ФИО12) Д.А. в размере 1/3 доли за каждым.
Согласно выписке из ЕГРН долевая собственность ответчиков зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО10, которую последний на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ФИО1 (ФИО12) Е.Н.
Таким образом, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение находилось в общей совместной собственности ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ДВ-Союз» мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 179,61 руб., пени в размере 8 742,81 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 отменен.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ДВ-Союз» мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно суммы задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 347,14 рублей, пени в размере 44 091,65 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 66 520,37 руб. Указанные сведения подтверждаются также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
Судом установлено, что внесенная сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 520,37 руб. учтена в качестве платежа по основной задолженности (л.д.9 дела), и учтена при расчете пени в размере 44 091,65 руб., что подтверждается представленным истцом актом сверки начислений и оплат пени.
Как следует из расчета, фактически, истцом ко взысканию заявлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с октября 2018 по сентябрь 2019 года в размере 35 949,90 руб., и ранее взысканная по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств оплаты задолженности за указанный период ответчиками не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).
Пунктом 4.1. договора управления МКД от 07.08.2008 установлен срок внесения платежей от собственников до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.
С учетом изложенного, на момент вынесения судебного приказа 24.12.2019 (при отсутствии сведений об обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа) истекший срок исковой давности по платежу, подлежащему внесению 26.11.2018 составил 394 дня. После отмены судебного приказа 26.01.2026 и до момента обращения в суд с настоящим иском 07.07.2026 истекший срок исковой давности по данному платежу составил 163 дня. Общий истекший срок исковой давности на момент обращения в суд составил 557 дней, что менее установленного ст.199 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока. Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском истом не был пропущен срок исковой давности по платежу, подлежащему внесению 26.11.2018 и по всем последующим платежам.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере, определенном законом или договором.
При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Истцом к взысканию заявлена пеня за период с 10.2017, с 01.12.2017 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 31.01.2020, 03.2020, 08.2021 в размере 69 172,31 руб.
Исходя из данных ответчиками пояснений о несогласии с размером пени, заявленной истцом, обстоятельств дела, продолжительности нарушения обязательств ответчиками, суд приходит к выводу, что пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в указанном размере являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке пеня в размере 5 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По смыслу разъяснений, данных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).
С учетом положений статьи ст.98 ГПК, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 153,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, пени – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты> задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 949 рублей 90 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 153 рубля 67 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тучина А.А.
Мотивированное решение составлено 02.10.2026.