Решение
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., с участием представителя истца ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО ДВ-Союз» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с настоящим иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано о том, что ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.
ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>. В указанной квартире совместно с нанимателем был зарегистрирован ФИО3
В течение длительного времени ответчики уклоняются от своих обязанностей, не своевременно оплачивают расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 113 191 рубля 59 копеек. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 160 162, 31 рублей.
Ссылаясь на указанное истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 113 191, 59 рублей и пеню в размере 160 162, 31 рублей, а всего 272 353, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200, 62 рубля.
Определением протокольной формы к участию в настоящем деле были привлечены соответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7.
В ходе судебного разбирательства истец от требований к ФИО2 отказался и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований к ФИО2 прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные требования поддержал с учетом уточнений, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из существа его дополнительных пояснений в ходе судебного заседания следовало о том, что в спорный период ФИО3 являлся несовершеннолетним, так же в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО2. За несовершеннолетних коммунальные услуги должны оплачивать оба родителя в равной степени независимо от совместного проживания. Так же указано на то, что признание ответчика ФИО2 банкротом не освобождает остальных ответчиков от обязанности оплачивать за коммунальные услуги и не аннулирует задолженность, которая образовалась за период предшествующий банкротству. По судебному приказу за спорный период удержаний не было, но были удержания и поступления денежных сумм по другим исполнительным производствам возбужденным за иные периоды.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства иск не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений, из которого следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-8594/2025 она признана банкротом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества. Требование истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются реестровыми, истец не был лишен возможности заявить свои требования в рамках дела о банкротстве. ФИО3 в <адрес> не был прописан, а с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. он проходил срочную военную службу. Кроме того, с ФИО3 уже были произведены удержания в пользу истца на сумму более 84 000 рублей. Так же указано о том, что ответчики ФИО5 и ФИО7 в указанной квартире в спорный период не проживали и не были зарегистрированы. При этом так же указано о несоразмерности размера требуемой ко взысканию пени размеру основного долга.
Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> в Информационно телекоммуникационной сети Интернет. О причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
От ответчика ФИО6 поступили письменные возражения, в которых он выразил свое несогласие с заявленными требованиями, указывая о необоснованности его привлечения к участию в деле соответчиком, поскольку в <адрес>. 22А по <адрес> в спорный период он не проживал и не был зарегистрирован, в указанной квартире был зарегистрирован его н/л сын – ФИО1, 2013 г.р., который проживал совместно со своей матерью – ФИО2, которая является его законным представителем и должна за него производить оплату коммунальных услуг. Ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, просил исключить его из числа ответчиков, а так же применить исковой срок давности.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).
В силу положений ст. 37 ГПК РФ, ст. 21, 26, 28 ГК РФ, п. 1 ст. 54, 56,64 СК РФ, гражданская процессуальная дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, права и законные интересы н/л до 18 лет осуществляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны и иные лица.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Исходя из положений действующего законодательства (ст.ст.21,26,28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг, начисляемых на несовершеннолетнего ребенка несут его родители или законные представители, независимо от факта совместного проживания с ребенком. При этом наличие долгов за ЖКУ или раздельное проживание родителя с ребенком не освобождает родителя, проживающего отдельно от обязанности платить за ребенка до достижения им 18 лет. Исключение составляет если подросток в возрасте от 16 до 18 лет официально признан дееспособным, в таком случае он отвечает по своим обязательствам.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией <адрес>А по <адрес> в <адрес> и оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывает предоставление коммунальных услуг, производит начисление платежей и их сбор.
Согласно формы 36, а так же выписки из домовой книги №, по адресу: <адрес> в спорный период в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (основной наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира является муниципальной, нанимателем указанной квартиры является ФИО2
Материалами дела подтверждено, что в спорный период ФИО3 являлся несовершеннолетним, а его родителями являются ФИО7 и ФИО5, так же родителями н/л ФИО1 являются ФИО2 и ФИО6,
Согласно доводам истца ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства вытекающие из договора найма жилого ипомещения.
Из расчета, предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 191 рубль 59 копеек, что подтверждается лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности за спорный период поступило 0, 61 рублей
До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался на судебный участок с заявлением о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности в приказном порядке.
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО3, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 337, 81 руб., пени в размере 49 198, 01 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 365, 36 рублей.
Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению должника ФИО3 отменен.
Тем самым ответчика располагали информацией и о размере дола и о периоде его формирования.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Так же из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-8594/2025 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при реализации имущества гражданина.
Поскольку ФИО2 признана банкротом и в отношении нее производство прекращено, а в спорный период ФИО3 и ФИО1 являлся несовершеннолетними и суд не располагает сведениями об эмансипации указанных лиц в спорный период, начисления за жилищно - коммунальные услуги на них по указанному жилому положению подлежат оплате их законными представителями – родителями, независимо от совместного проживания с детьми.
Поскольку ФИО3 в спорный период являлся несовершеннолетним, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи лежала на его законных представителях: ФИО5 и ФИО7, так же обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые за ФИО1 лежит на его родителях ФИО2 и ФИО6.
Так как ФИО2 признана банкротом и истец от требований к ней отказался, а между остальными ответчиками соглашений от порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги не заключались и обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполнялись, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в том числе: с ФИО5, ФИО7 в солидарном порядке за период с января 2018 г. по июнь 2018 г. в размере 27 292, 22 рублей, за период с июля 2018 г. по июнь 2019 г. - 51 201, 31 рублей, а всего 78 493, 53 рублей. С ФИО6 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по июнь 2018 г. в размере 9 097, 41 рублей, за период с июля 2018 по июнь 2019 года в размере 25 600, 65 рублей, а всего 43 698, 06 рублей. Поскольку ФИО7 в спорный период являлся несовершеннолетним к нему в иске следует отказать.
При расчете судом так же учитывается, что ФИО5 в спорный период (с января 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ) так же была зарегистрирована в <адрес>. 22А по <адрес>.
Суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что признание ее банкротом освобождает от обязанности оплаты за жилье и коммунальные услуги, начисленные на нее и ее детей, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании и применении норм материального права.
Так, в силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При этом, Законодатель не возлагает на кредиторов обязанность аннулировать задолженность, начисленную до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и определением Арбитражного суда <адрес> такая обязанность на ООО «ДВ – Союз» не была возложена.
Закон о банкротстве не содержит положений, изменяющих установленный ГК РФ порядок исполнения обязательств, в том числе, когда в отношении одного из солидарных должников ведена процедура банкротства. В этом случае кредитор имеет право требовать исполнения от обоих должников. Он может заявить о включении требования в реестр должника - банкрота, а также предъявить требование к должнику, в отношении которого банкротство не введено. Права требования кредитора сохраняются до полного исполнения обязательства. Невозможность взыскания задолженности с солидарного должника - банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника.
Принимая во внимание вышеуказанное, то обстоятельство, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 не признавались несостоятельными (банкротом), соответственно они сохраняют солидарную ответственность с ФИО2 по оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>А по <адрес> (лицевой счет 1101-4285-5).
Разрешая требование истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету, представленному истцом, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 162, 31 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в соответствии с условиями договора управления, требованиями действующего законодательства.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Поскольку ответчики не производили оплату за жилье и коммунальные услуги, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки (пени), суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства, наличие на иждивении у ответчиков н/л детей и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО5 и ФИО7 в солидарном порядке в размере 15 000 рублей, а с ФИО6 – в размере 5 000 рублей.
Доводы ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности суд признает не состоятельными на основании следующего.
Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ. услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам. связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ. п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что до обращения с настоящим иском в суд. истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО11 в пользу ООО «ДВ-Союз» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах исковой давности.
Указанный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Тем самым, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковой срок давности приостанавливался.
С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах искового срока давности, в связи с чем суд признает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельными.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 200, 62 рублей, в том числе: с ФИО5 и ФИО7 в солидарном порядке 6 380, 63 рублей и с ФИО6 - в размере 2 819, 99 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуг, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 0820 №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гр.РФ 0816 405792), в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОКПО 59687877, ОГРН 1032700448659, ИНН/КПП 2723055492/272301001) в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по июнь 2018 г. в размере 27 292, 22 рублей, за период с июля 2018 г. по июнь 2019 г. - 51 201, 31 рублей, а всего 78 493, 53 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 6380, 63 рублей
Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр.РФ 0805 495390) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОКПО 59687877, ОГРН 1032700448659, ИНН/КПП 2723055492/272301001) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2018 г. по июнь 2018 г. – 9 097, 41 рублей, за период с июля 2018 по июнь 2019 года – 25 600, 65 рублей, а всего 43 698, 06 рублей, пени в размере 5 000 рубль 00 копеек, судебные расходы в размере 2 819,99 рублей.
В остальной части требований, в том числе в иске к ФИО3 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд его вынесший.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026