ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул.1-я Затонская, д.24, г. Омск, 644063 27 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ветлугина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Ветлугин А.Ю. 11.12.2025 в 09 час. 10 мин. в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управляя автомобилем БМВ Х3, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на припаркованное транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ветлугин А.Ю. в судебном заседании не оспаривал факт совершения административного правонарушения, свою вину признал, пояснил, что 11.12.2025 в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске когда парковал, на наледи машина соскользнула и задела стоящий автомобиль Мазда, сигнализация не сработала, машина только моргнула, выйдя он не увидел повреждений от соприкосновения машин, посчитал, что нет необходимости вызывать ГИБДД, и так как ему необходимо было отвезти ребенку вещи в школу, уехал. Умысла и намерений скрыться с места происшествия не было. Раскаивается в содеянном. В случае признания его виновным в административном правонарушении просил назначить наказание в виде административного ареста, указав, что не имеет медицинских противопоказаний для отбывания данного вида наказания. Также указал, что нуждается в ежедневном использовании автомобиля, для работы.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Ветлугин А.Ю. 11.12.2025 в 09 час. 10 мин. в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управляя автомобилем БМВ Х3, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на припаркованное транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу абз. 4 ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Применительно к изложенному, произошедшее 11.12.2025 событие с участием Ветлугина А.Ю. является дорожно-транспортным происшествием.
Вина Ветлугина А.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается его пояснениями в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 227398 от 30.01.2026;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 55 ОК № 094108 от 11.12.2025;
- объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.12.2025;
- объяснениями Ветлугина А.Ю. от 27.01.2026;
- объяснениями Свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.С. от 27.01.2026;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- рапортом ИДПС ПДПС по г. Омску от 11.12.2025;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № 043711;
- справкой инспектора ИАЗ ПДПС от 09.01.2026;
- актом осмотра транспортного средства которым установлены предположительные парные точки (л.д. 24);
- фотоматериалами;
- иными материалами дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3) на Ветлугина А.Ю. как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что Ветлугин А.Ю. будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования пп. 2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им транспортного средства, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
Суд находит вину Ветлугина А.Ю. в совершении правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Ветлугиным А.Ю. в нарушение требований Правил дорожного движения, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Оснований полагать, что водитель Ветлугин А.Ю. не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом обстоятельств произошедшего, не имеется. Изложенные обстоятельства в рассматриваемом случае обязывали Ветлугина А.Ю. как участника дорожно-транспортного происшествия выполнить требования Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что им выполнено не было.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ветлугин А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания правонарушения, вмененного Ветлугину А.Ю. малозначительным, либо переквалификации его действий - не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ветлугина А.Ю., суд признает признание Ветлугиным А.Ю. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ветлугина А.Ю., суд не усматривает.
Исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения Ветлугиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его мнение по мере наказания, принимая во внимание, Ветлугин А.Ю. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ветлугина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 14 час. 30 мин. 27 февраля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.В. Хаджиева