РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., при секретаре судебного заседания Нечаевой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Марчуку ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Марчуку О.Л. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2025 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» заключен договор займа №48003431, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб., которые перечислены заемщику на банковскую карту №220432******1467.
Ответчик свои обязательства не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 08.08.2025 по 02.07.2026 образовалась задолженность в сумме 68 880 руб. (в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 38 880 руб.).
Мировым судьей 09.04.2026 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который определением мирового судьи от 28.04.2026 по заявлению должника отменен.
Поскольку задолженность ответчиком на день предъявления иска не погашена, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 68 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Марчук О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав на недоказанность факта заключения договора и выдачи займа.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п.4 ч.1 ст.2 указанного ФЗ, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу положений ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 №63 «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст.6 указанного Федерального закона информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
При рассмотрении дела судом установлено, что 08.08.2025 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» заключен договор займа №48003431, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 30 000 руб., на срок 31 день (с 09.08.2025 по 08.09.2025), с уплатой процентов 0,8 % от суммы займа в день.
При оформлении Договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <адрес>, подтвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).
Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
Таким образом, с условиями Договора ответчик согласился, с Тарифами МКК ознакомлен и обязался выполнять Условия договора, что подтверждается условиями договора и общими положениями.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 08.08.2025 на банковскую карту № в размере 30 000 руб., что подтверждается сведениями о переводе денежных средств
Принимая во внимание, что между МКК и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Доводы ответчика о неподтверждении заключения договора займа и перевода денежных средств, несостоятельны, опровергаются представленными истцом сведениями и документами, в опровержение которых ответчиком никаких доказательств не представлено.
Кроме того, по сведениям истца, ответчик ранее неоднократно пользовался услугами предоставляемыми ООО МКК «Русинтерфинанс», ранее между Обществом и ответчиком было заключено 18 договоров займа, 17 из которых ответчиком были исполнены.
МКК надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму денежных средств на счет ответчика, доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Свои обязательства ответчик не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 08.08.2025 по 02.07.2026 образовалась задолженность в размере 68 880 руб. (в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 38 880 руб.).
Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период.
По заявлению МКК мировым судьей 09.04.2026 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который определением мирового судьи от 28.04.2026 по заявлению должника отменен.
В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату займа и процентов, что фактически ответчиком не оспорено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы займа и процентов в установленные в договоре сроки.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между МКК и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, свои обязательства ответчик не исполняет, сведений о погашении долга или заключении между сторонами мирового соглашения суду не представлены, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований и о возможности их удовлетворения.
Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.
Утверждение ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание и предъявление иска в суд, необоснованно, поскольку исковое заявление подписано представителем истца на основании доверенности от 10.12.2025.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Марчуку ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Марчука ФИО7 (паспорт гражданина №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период 08.08.2025 по 02.07.2026 в сумме 68 880 руб. (в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 38 880 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026.
Судья И.Ю. Суворова