Дело №2-3928/2026
27RS0004-01-2026-005018-32
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Хабаровск 03 сентября 2026г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., при секретаре Нечаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальченко ФИО6 к Мудрому ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гальченко А.Г. обратилась в суд с иском к Мудрому А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.08.2023 по делу №2-136/2023 удовлетворены ее требования о взыскании с Мудрого А.С. компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. Решение суда вступило в законную 05.10.2023. Решение суда ответчиком исполнено не единовременно: 09.06.2026 на ее расчетный счет поступила сумма в размере 29744,74 руб.; 10.06.2026 на ее расчетный счет поступила сумма в размере 9247,33 руб.; 15.06.2026 на ее расчетный счет поступила сумма в размере 136 руб.; 17.06.2026 на ее расчетный счет поступила сумма в размере 26,12 руб.; 19.06.2026 на ее расчетный счет поступила сумма в размере 50 259,83 руб.; 24.06.2026 на ее расчетный счет поступила сумма в размере 49 585,98 руб.; 25.06.2026 на ее расчетный счет поступила сумма в размере 61 000 руб.
Таким образом, в период с 06.10.2023 по день фактического исполнения решения суда Мудрый А.С. неправомерно пользовался принадлежащими ей денежными средствами.
Просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 06.10.2023 по 25.06.2026 в размере 94 434,24 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец Гальченко А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Мудрый А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, документы имеющие отношение к рассматриваемому делу не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При рассмотрении дела судом установлено, что Гальченко А.Г. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мудрому А.С. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.08.2023 и дополнительным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2023 исковые требования Гальченко А.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мудрому А.С. удовлетворены частично
- с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гальченко А.Г. взыскана компенсационная выплата в размере 250 руб., штраф в размере 125 руб., неустойка за период с 29.08.2021 по 28.07.2022 в размере 930 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.,
- с Мудрого А.С. в пользу Гальченко А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 05.10.2023, взыскателю выдан исполнительный лист ФС №046336676 на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №347324/24/27004-ИП.
Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось ответчиком, решение суда своевременно и единовременно исполнено не было: 09.06.2026 на расчетный счет истца поступила сумма в размере 29744,74 руб.; 10.06.2026 на расчетный счет истца поступила сумма в размере 9247,33 руб.; 15.06.2026 на расчетный счет истца поступила сумма в размере 136 руб.; 17.06.2026 на расчетный счет истца поступила сумма в размере 26,12 руб.; 19.06.2026 на расчетный счет истца поступила сумма в размере 50 259,83 руб.; 24.06.2026 на расчетный счет истца поступила сумма в размере 49 585,98 руб.; 25.06.2026 на расчетный счет истца поступила сумма в размере 61 000 руб.
Таким образом, в период с 06.10.2023 по день фактического исполнения решения суда Мудрый А.С. неправомерно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами.
Принимая во внимание установленный Центральным районным судом г.Хабаровска факт причинения Мудрым А.С. ущерба истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ за период со 06.10.2023 по 25.06.2026 в сумме 94 434,24 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период.
В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Для защиты своих прав 01.07.2026 между Абрамовым С.В. (Исполнитель) и Гальченко А.Г. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №У-01.07/2026, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанность провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику, в случае если такое требование вытекает в рамках действующего законодательства, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд о взыскании сумму процентов взыскания за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 25.06.2026, провести анализ представленных документов, разъяснить этапы подготовки дела, в случаи необходимости составить исковое заявление для обращения в суд, защищать всеми возможными законными путями интересы «Заказчика».
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 55 000 руб. (п.4.1 Договора).
В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг №У-01.07/2026 от 01.07.2026, расписка о получении денежных средств Абрамовым С.В. по договору в размере 55 000 руб.
Принимая во внимание, что истец вследствие рассмотрения гражданского дела обратилась за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.
Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд оснований не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Гальченко ФИО8 к Мудрому ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Мудрого ФИО10 (паспорт гражданина №) в пользу Гальченко ФИО11 (паспорт гражданина №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 25.06.2026 в сумме 94 434,24 руб., расходы на оплату услуг представителя 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026.
Судья И.Ю. Суворова