ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года с. Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., при секретаре Бердюгиной А.А., рассмотрев заявление ООО ПКО «Фабула» о взыскании с Чугуновой Натальи Александровны судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Фабула" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Чугуновой Н.А. судебных расходов в размере 7350,00 руб. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-368/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к Чугуновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> В обоснование заявления указано, что ООО ПКО «Фабула» в рамках гражданского дела № 2-368/2026 понесло расходы на представителя, что подтверждается договором на оказание правовых (юридических) услуг <НОМЕР> от <ДАТА3> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>
ООО ПКО "Фабула", извещено надлежащим образом о месте и рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, согласно письменного ходатайства, просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Чугунова Н.А. извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, не просила об отложении судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив поступившие заявление, приложенные к нему документы, письменные материалы дела № 2-368\2026, суд находит заявление ООО ПКО "Фабула" подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов, заявителя представлен договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на оказание юридических услуг, заключенный между ООО ПКО "Фабула" (заказчик) и ООО "Алачак" (исполнитель), согласно которого заказчик поручает исполнителю оказать юридические услуги по подготовке и оформлению заявления по делу в отношении Чугуновой Н.А. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> В рамках договора <НОМЕР> от <ДАТА3> на оказание юридических услуг, ООО ПКО Фабула оплатило ООО "Алачак" 7350,00 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
С учетом характера оказанных услуг, принимая во внимание категорию дела, характер спора, объем выполненной работы, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, мировой судья считает возможным взыскать с Чугуновой Н.А. судебные расходы в размере 5000,00 руб., полагая эту сумму соразмерной оказанным услугам и сложности составленных документов. Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.
Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО "Фабула" о взыскании с Чугуновой Натальи Александровны судебных издержках за оплату юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Чугуновой Натальи Александровны (ИНН <НОМЕР>. СНИЛС <НОМЕР>) в пользу ООО ПКО "Фабула" (ИНН <НОМЕР>. ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края.
Мировой судья Л.В. Маришина