ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644063 20 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сметанина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: гор.Омск, зарегистрированного по адресу: г.Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, СНИЛС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Сметанин Е.Н. 02.03.2026 в 21 час. 12 мин., двигаясь в районе дома №275 по ул.Орджоникидзе в г.Омске, управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/155, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя с полости рта), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.
Сметанин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании защитник Сметанина Е.Н. по доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. высказал позицию своего доверителя о том, что вину он не признает, поскольку не управлял автомобилем, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт, в том числе видеозаписи, все построено только на показаниях единственного свидетеля. Сметанин приехал на место ДТП в качестве пассажира, автомобилем «Лада Приора» управлял брат его супруги. Показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> были изменены инспектором ДПС, в части указания признаков опьянения.
Инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г.Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>Н. в судебном заседании 30.04.2026 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № 292863, дополнив, что 02.03.2026 он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа №267 совместно с напарником ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. когда их дежурная часть направила на место ДТП по ул.Орджоникидзе. По пути следования они увидели другое ДТП с пострадавшими, в связи с чем, остановились и по указанию дежурной части остались на нем. На месте были два автомобиля, участника ДТП, возможно оба «Киа Рио», точно не помнит, карета скорой помощи, автомобиль пожарников и автомобиль «Приора». Когда он подошел к карете скорой помощи, то в нем находилась пострадавшая женщина с врачами, рядом находился мужчина с признаками опьянения. К нему (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) подошли пожарники, около четырех человек, и указали на этого мужчину, как позже было установлено Сметанина, как на водителя ТС «Лада Приора», пояснив, что он подъехал на место ДТП к своей супруге, находясь при этом за рулем и в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный факт подтвердили также супруга Сметанина и водитель кареты скорой помощи. Взять письменное объяснение успели только у водителя скорой помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку пожарные успели уже уехать с места ДТП. На Сметанина составили также протокол за управление ТС без страхового полиса. При составлении административного материала на Сметанина последний вину не признавал, ссылаясь на то, что автомобилем «Приора» управлял брат его супруги, от освидетельствования отказался как на месте так и в медкабинете на видеозапись, без понятых.
Водитель кареты скорой помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенный в качестве свидетеля, суду подтвердил свои письменные объяснения от 02.03.2026, оглашенные в судебном заседании, уточнив, что объяснение писал инспектор ДПС с его слов, подписи в объяснении его. Дополнительно суду пояснил, что, находясь на водительском сиденье кареты скорой помощи, сам лично видел как на место ДТП подъехал автомобиль под управлением, как позже выяснилось, Сметанина Е.Н., который вышел с водительской двери и подошел к карете скорой помощи. Как оказалось это был супруг пострадавшей. Он был в неадекватном состоянии, походка была шаткая, при общении с ним он почувствовал запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. Признаки опьянения у Сметанина наблюдали также сотрудники МСЧ (пожарные), два фельдшера и врач, оказывающий помощь его супруге. Вскоре на место ДТП подъехали сотрудники ДПС. Факт управления Сметаниным автомобилем видел сам лично, отчетливо, о чем и дал свои пояснения сотрудникам ДПС. Сметанина Е.Н. как водителя того автомобиля в судебном заседании уверенно опознал по фотографии, имеющейся в материалах дела.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за неисполнение требования предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Сметаниным Е.Н. транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/155, подтверждается показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который непосредственно видел как водитель Сметанин подъехал на место ДТП на автомобиле и вышел со стороны водительской двери, при этом, имел явные признаки опьянения, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, так как его показания последовательные, не противоречивые, полностью согласуются с исследованными материалами дела. К тому же <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является водителем кареты скорой помощи, прибывшей на место ДТП с участием супруги Сметанина Е.Н., лицом не заинтересованным в исходе дела, каких-либо доказательств того, что свидетель оговаривает Сметанина Е.Н. суду не представлено.
Признаки опьянения Сметанина, указанные сотрудником ГИБДД при написании объяснений свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., полностью подтверждены показаниями свидетеля в суде.
Процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении не установлено.
Вина Сметанина Е.Н. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается также протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 292863 от 02.03.2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 096008 от 02.03.2026, видеозаписью отказа Сметанина Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом ИДПС ПДПС Ибраимова Ж.Н. и его показаниями в суде, иными материалами дела.
На основании вышеизложенного суд находит доказательства вины Сметанина Е.Н. убедительными, допустимыми и достаточными.
Признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено.
Оценив вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия Сметанина Е.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сметанина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение должно быть сдано в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (г.Омск, ул.Красных Зорь, 103а) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства на расчетный счет 03100643000000015200 ОКЦ №6 СибГУ Банка России, ОКТМО 52701000, ИНН 5507213615, КПП 550701001, БИК 015209001, УИН 188 104 552 605 90006675, получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г.Омску л/с 04521А23250).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Маркин