Дело №2-3930/2026
27RS0004-01-2026-005044-51
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Хабаровск 03 сентября 2026г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., при секретаре Нечаевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовая защита» к Диденко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к Диденко М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2025 между ООО МКК «Русзаймсервис» и Диденко М.В. заключен договор займа № на сумму 27 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом 292% годовых. Денежные средства ответчику перечислены на счёт/банковскую карту, таким образом, ООО МКК «Русзаймсервис» выполнило свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.
Ответчик свои обязательства не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 20.09.2025 по 11.02.2026 образовалась задолженность в сумме в сумме 54 044,04 руб. (в том числе основной долг в размере 26 463 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 27 581,04 руб.).
На основании договора уступки права требования №03/26-Р от 05.03.2026 задолженность была передана ООО МКК «Русзаймсервис» в ООО «ПКО «Правовая защита».
ООО «ПКО «Правовая защита» 31.03.2026 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению должника13.05.2026 был отменен.
Поскольку задолженность ответчиком на день предъявления иска не погашена, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 54 044,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Правовая защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, документов, имеющих значение для рассмотрения дела, не представил, своего представителя в суд не направил.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
При рассмотрении дела судом установлено, что 20.09.2025 между ООО МКК «Русзаймсервис» и Диденко М.В. путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 27 000 руб., под 292% годовых, на срок до 06.10.2025.
Согласно п.2 Договора, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств.
В целях заключения договора потребительского займа, Заимодавцем была проведена идентификация Заемщика, для прохождения которой Заемщиком были предоставлены сведения о себе: фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, абонентский номер, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи. В процессе регистрации, а также при оформлении Заявки на предоставление Займа Заемщиком подтверждено, что он действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет.
Для подтверждения указанного должником абонентского номера телефона № был направлен и доставлен Заемщиком уникальный цифровой смс-код - АСП 3788, который был введен Заемщиком в соответствующее поле на интернет-странице Личного кабинета на сайте Кредитора.
В соответствии с Соглашением об использовании АСП, предоставление CMC-кода осуществляется при получении электронного запроса Клиента, направленного Обществу с использованием Личного кабинета на сайте Кредитора.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
При оформлении договора займа Заемщиком указаны реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Идентификация собственника банковской карты проводилась на основе реквизитов платежной (банковской) карты, кодов и паролей.
Денежные средства в размере 27 000 руб. переведены Диденко М.В. по договору займа № от 20.09.2025 на предоставленные ею данные счёта/банковской карты (маска карты / ID операции в системе СБП В52630404036490С0000110011600301), о чем свидетельствует подтверждение платежа, что ответчиком не оспаривалось.
С условиями Договора ответчик согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия договора, что подтверждается индивидуальными условиями договора.
Принимая во внимание, что между МКК и ответчиком заключен договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Факт заключения договора, сумма использованных заемных средств и внесенных в погашение обязательств, как и положения договора о начислении процентов ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 20.09.2025 по 11.02.2026 образовалась задолженность в сумме 54 044,04 руб. (в том числе основной долг в размере 26 463 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 27 581,04 руб.).
Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически правильным.
Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период.
05.03.2026 ООО МКК «Русзаймсервис» уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «Правовая защита», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №03/26-Р.
По заявлению ООО ПКО «Правовая защита» мировым судьей 24.04.2026 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который определением мирового судьи от 13.05.2026 по заявлению должника отменен.
В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов, что фактически ответчиком не оспорено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания образовавшейся задолженности.
Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору и штрафам, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Правовая защита» к Диденко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Диденко ФИО6 (паспорт гражданина №) в пользу ООО ПКО «Правовая защита» (ИНН 6316201956) задолженность по договору займа № образовавшуюся по состоянию на 11.02.2026 в размере 54 044,04 руб. (в том числе сумма основного долга 26 463 руб., проценты 27 581,04 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026.
Судья И.Ю. Суворова