ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул.1-я Затонская, д.24, г.Омск, 644063 25 марта 2026 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Паутова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ № 264367 от 28.12.2025, составленному ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску, 28.12.2025 в 02 час. 30 мин. в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ передал право управления транспортным средством «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Паутову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящемуся в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Паутов В.А. и его защитник Винокурова Н.В. вину Паутова В.А. в совершении административного правонарушения не признали, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить. Паутов В.А. дополнительно указал, что транспортное средство «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформлено на него, но он отдал данный автомобиль брату Паутову <ОБЕЗЛИЧЕНО> еще в 2022 года, после того как последний получил права, а себе он приобрел другое транспортное средство «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С 2022 года брат фактически пользуется транспортным средством как собственник, оплачивает ежегодно страховые полиса, несет расходы по его содержанию, производит его ремонт, оплачивает штрафы, составленные на него при управлении данным транспортным средством. В установленном порядке не произвели перерегистрацию транспортного средства, так как на последнем имеются улучшения, с которыми провести регистрацию невозможно, кроме того у них хорошие семейные отношения и посчитали, что нет необходимости перерегистрировать транспортное средство. Согласно страхового полиса ОСАГО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действующего с 25.01.2025, Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО> указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем ему не требовалось его согласие на управление транспортным средством. Пояснил, что он приехал к родителям по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во дворе увидел машину брата, брат сидел за рулем, он сел в машину брата поговорить, в процессе разговора брат начал движение на автомобиле. О том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> накануне поездки употреблял спиртные напитки, он не знал, видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось. Полагает, что факт непосредственной передачи управления транспортным средством им, именно как водителем Паутову <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящемуся в состоянии опьянения не доказан.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснил, что 28.12.2025 он управлял автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим на праве собственности его брату Паутову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, данный факт не отрицает, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он согласился. Вину в совершенном административном правонарушении признал. При этом пояснил, что транспортное средство фактически принадлежит ему, после того как он получил права в 2022 году брат - Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему отдал данное транспортное средство, а себе приобрел новое. Он сам производит страхование транспортного средства «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляет ремонт, оплачивает штрафы, указанный автомобиль в полном его распоряжении. 28.12.2025 он находился за рулем указанного транспортного средства фактически как собственник данного транспортного средства, право убавления данным транспортным средством в этот день ему Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не передавал, разрешение на управление данным автомобилем он у него не спрашивал, отвезти ни куда не просил, считает, что управлял данным транспортным средство как собственник. Также Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО> указал, что им самостоятельно было принято решение о начале движении автомобиля, Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент движения автомобиля ни чего ему не говорил.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является установление факта передачи Паутовым <ОБЕЗЛИЧЕНО> управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - Паутову <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО> 28.12.2025 в 02 часа 30 минут является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, - водителем транспортного средства «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствуют, в силу следующего.
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 14.01.2015 принадлежит на праве собственности Паутову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 24.02.2026 по делу № 5-111/2026 Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.03.2026.
При составлении материала об административном правонарушении и в ходе рассмотрения настоящего дела Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО> последовательно указывал, что с 2022 года передал транспортное средство брату Паутову <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользование и до настоящего времени последний пользуется транспортным средством как собственник. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дал аналогичные пояснения.
Из представленных в материалы дела стороной защиты копий страховых полисов ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» № <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 25.01.2024 по 24.01.2025, № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.01.2025 по 24.01.2026 и № <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 25.01.2026 по 24.01.2027 Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО> указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Оплата указанных страховых полисов осуществлялась Паутовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается письмом САО «РЕСО-Гарантия», что косвенно подтверждает нахождение транспортного средства в пользовании Паутова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В подтверждение доводов фактического владения транспортным средством Паутовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стороной защиты в материалы дела представлена копия постановления об административном правонарушении № 18810055230000390375 от 22.02.2024 из которой следует, что Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф был оплачен Паутовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией об операции.
В обоснование доводов передачи с 2022 года в пользование Паутову <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортного средства «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ссылается, на то, что им приобретено новое транспортное средство, а именно «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 14.06.2023.
По запросу суда в материалы дела представлены сведения о передвижении по территории Омской области в период с 01.01.2022 по настоящее время транспортных средств с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксированном стационарными системами распознания государственных регистрационных знаков, согласно данным СПО «Паутина» ИСОД МВД России из которых усматривается нахождение указанных транспортных средств в одно время в разных частях города.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на представленной материалы настоящего дела видеозаписи Паутов <ОБЕЗЛИЧЕНО> на вопросы инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску поясняет, о том, что автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежит ему, однако на вопрос передачи транспортного средства Паутову <ОБЕЗЛИЧЕНО> указывает «это его машина, машина оформлена на меня, но он ездит, он вписан в страховку, и это его машина» «Я ее не передавал, она оформлена на меня, но она его машина полноценная, просто он ездит на ней и все». Данные сведения должностным лицом не были приняты во внимание, какие-либо уточняющие вопросы Паутову В.А. относительно принадлежности и передачи транспортного средства, должностным лицом не задавались.
Таким образом, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт передачи управления транспортным средством «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> Паутовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>, именно как водителем Паутову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящемуся в состоянии опьянения, не установлен.
Изложенное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Паутова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем, данное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 23.1, ст. 24.5, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Паутова <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.В. Хаджиева