ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 980 000 рублей, на срок 240 месяцев под 10,30% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 4.4.2 общих условий кредитования заемщики обязуются застраховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору. При возобновлении страхования заемщики обязаны предоставить банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. Заемщиком были заключены договоры страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». Поскольку заемщик не исполнил обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога банком была начислена неустойка согласно п. 13 кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заемщики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 1 266 473 рубля 06 копеек. В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 473 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 665 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 337 600 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом судебными повестками. Судебные повестки неоднократно направленные ответчикам по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчиков в суд, и расценивает неполучение ответчиками направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 980 000 рублей со сроком возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 10,30% годовых на приобретение объекта недвижимости.
Обязательство по кредитному договору обеспечено ипотекой, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается п. 10 кредитного договора №.
Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.
Учитывая, что заявление ответчиков о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Из выписки ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО3
Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Ответчики свои обязательства по договору кредитования исполняли недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.
Расчетом истца подтверждено, что у ответчиков имеется просроченная задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 473 рубля 06 копеек.
Из досудебных претензий о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк» уведомляет ФИО1, ФИО3 о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 241 657 рублей 40 копеек.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы кредита, невозвращения его должниками в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 266 473 рубля 06 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему, но в настоящее время не получает этой прибыли, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
С учетом положений ст.ст.334, 337, 346, 350 ГК РФ, ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартирой ответчиком не исполняются, в связи с чем его задолженность составила 1 266 473 рубля 06 копеек с учетом штрафных санкций, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 5 337 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.
Поскольку ответчики являются солидарными должниками, то расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 665 рублей подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 473 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 665 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 337 600 рублей, стоимость которой, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, перечислить истцу в счет удовлетворения требования ПАО «Сбербанк», с уменьшением этим же днем долга ответчика на сумму перечисления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026 года.