ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Предварительного судебного заседания
05 августа 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Казак М.П.
При секретаре ФИО3 рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ДВ-Март» к ООО «Эгоист», Сергеевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки.
Свои требования истец обосновал тем, что между истцом и ООО «ДВ- Март» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки товаров №, в соответствии с которым истец поставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ отдельными партиями товар на сумму 130 609,80 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами. Согласно п.2.2 договора оплата за поставленный товар производится в порядке отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента отгрузки товара ответчика. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично произвел оплату на сумму 46 429, 06, а так же произвел возврат товара на сумму 812,10 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Эгоист» образовалась задолженность в размере 83 368, 64 рублей, на которую начислены пени в размере 137 380,17 рублей.
Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевой (ныне Сергеевой) А.Н., ООО «ДВ-Март» и ООО «Эгоист» заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поручитель обязался перед ООО «ДВ-Март» отвечать солидарно за исполнение обязательства ООО «Эгоист» по договору в полном объеме, не превышающем 300 000 рублей, в том числе в случае неисполнения обязательства ООО «Эгоист» по уплате штрафных санкций со сроком действия договора 15 лет.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес поручителя ООО «Эгоист» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты суммы долга и начисленной пени, однако требование истца исполнено не было.
Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ответчиков ООО «Эгоист» и Сергеевой А.Н. в пользу ООО «ДВ-Март» сумму основного долг а 83 368, 64 рублей, пени в размере 137 380, 17 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени в размере 0,3 % от суммы неоплаченного за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 622,00 рублей.
По настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин. было назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца, ответчика не участвовали, о дате и месте его проведении были уведомлены в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
Для разрешения указанного ходатайства содом проводится предварительное судебное заседание, проведение которого судом определено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст.39, 173 ч.3, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и при его принятии судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Рассмотрев данное заявление, суд находит возможным принять отказ истца от иска к ответчикам о взыскании пени, производство по данному гражданскому делу следует прекратить, поскольку представитель уполномочен в том числе полностью или частично отказываться от исковых требований, что следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее заявление содержат данные о том, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска, при этом отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При подаче искового заявления истцом, была оплачена госпошлина в размере 7 622 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к исковому заявлению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины составляет 5 336, 40 рублей, которые подлежат возврату лицу, оплатившему госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
Определил:
Принять отказ истца ООО «ДВ-Март» от иска к ООО «Эгоист», Сергеевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ООО «ДВ-МАРТ» часть уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 5 334 рублей 40 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Казак М.П.