ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644063 14 апреля 2026 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тян <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
09 марта 2026 года в 00 час 19 минут Тян В.М., в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управляя транспортным средством «Танк 700», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим Тян В.М., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия Тян В.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Тян В.М. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 09.03.2026 примерно в 00 часов 19 минут управлял транспортным средством «Танк 700», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался из ресторана «Малибу» в сторону дома, в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его остановили сотрудники ГИБДД. Предложили пройти освидетельствование на месте, так как он в этот день не выпивал алкоголь и был уверен, что прибор ни чего не покажет, он согласился. С результатами освидетельствования на месте он не согласился, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. С результатами медицинского освидетельствования он согласился. Пояснил, что выпивал накануне, но был уверен, что алкоголь из организма уже вышел, так как ощущал себя трезвым.
Защитник Водолазский Р.С., в судебном заседании указал, что Тян В.М. вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен. Однако просил исключить из числа доказательств акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2026 55 СС № 146444 и чек с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора «Тigon Р8800» (заводской номер А880266), так как из видео, что алкотектор то не срабатывал, то зависал, кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Тigon Р8800, заводской номер А880266 от 15.04.2024, действительно до 14.04.2025. Полагает, что результаты освидетельствования указанные в акте медицинского освидетельствования более соответствуют действительности.
Выслушав Тян В.М., его защитника Водолазского Р.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Разделом II Правил следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 марта 2026 года в 00 час 19 минут Тян В.М., в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управляя транспортным средством «Танк 700», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим Тян В.М., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Тян В.М. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 076053 от 09.03.2026.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в порядке, предусмотренном действующим законодательством, Тян В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, с результатами проведенного освидетельствования не согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 146444 от 09.03.2026.
Данный факт также зафиксирован на видеозаписях, представленных в материалы дела (л.д. 8, 31).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,593 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,160 мг/л, у Тян В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Тян В.М. не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте 55 СС № 146444 от 09.03.2026.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тян В.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Тян В.М. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2026 55 УУ № 096579 (л.д. 6).
Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. № 262н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование Сугакова М.Р. на состояние опьянения проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации БУЗОО «Наркологический диспансер», расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом - врачом-психиатром-наркологом Мироновой Т.А. прошедшем необходимую подготовку, что подтверждается справкой № 6296 от 31.07.2025 о прохождении специальной подготовки на базе БУЗОО «Наркологический диспансере» по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) и оформление его результатов (л.д. 23).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1/187 от 09.03.2026, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью анализатора паров этанола АКПЭ-01.01, № 16084, прошедшим поверку 14.08.2025. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 01 час 22 минуты результат составил 0,288 мг/л, при повторном исследовании в 01 час 37 минут результат составил 0,280 мг/л; Произведен забор биологического объекта (мочи) в 01 час 27 минут, в результате анализа биологического объекта на анализаторе «Сармат СВ» от 09.03.2026 - ETG-400 нг/мл, установлено состояние опьянения (л.д. 7).
Заключение о состоянии опьянения Тян В.М. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, заключение соответствует пункту 29 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию, размещенной на официальном сайте медицинского учреждения.
Оснований полагать, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением закона, не имеется.
Доводы защитника, исключении из числа доказательств акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2026 55 СС № 146444 и чека с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора «Тigon Р8800» (заводской номер А880266), так как алкотектор то не срабатывал, то зависал, кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Тigon Р8800, заводской номер А880266 от 15.04.2024, которое действительно до 14.04.2025, суд считает не обоснованными, так как из видео представленного в материалы дела, следует, что при отборе воздуха с помощью алкотектора в первый раз прибор выдал ошибку, после чего инспектором ГИБДД была произведена замена мундштука и Тян В.М. было повторно предложено произвести выдох в прибор, однако в процессе отбора Тян В.М. прервал выдох, после чего ему еще раз было предложено произвести выдох в прибор, после чего Тян В.М. сам назвал показатели отразившиеся на мониторе прибора «0,593». Также в материалах дела имеется свидетельство о поверке № С-ВЗ/14-04-2025/425626675 от 14.04.2025 Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Тigon Р8800, заводской номер А880266, которое действительно до 13.04.2026.
Все процессуально значимые действия на месте были зафиксированы путем видеосъемки (л.д.8, 31), в связи с чем, соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности при их проведении сомнений не вызывает. Также не вызывает сомнения соблюдение предусмотренного законом порядка при совершении первичных процессуальных действий на месте.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Тян В.М. отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Тян В.М. его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Ознакомленный с содержанием протокола, Тян В.М. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в его присутствии протокол об административном правонарушении, однако какие-либо замечания или возражения, в том числе касающиеся не разъяснения ему прав, не зафиксировал (л.д. 2).
Более того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении типографским способом изложены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного протокола была получена Тян В.М. (л.д. 1).
Полагать, что Тян В.М. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, не имеется. В ходе производства по делу Тян В.М. пользовался предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами.
Процессуальные документы в отношении Тян В.М. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов мировым судьей не установлено.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Тян В.М. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.
Подвергать сомнению действия инспекторов Госавтоинспекции, составивших в отношении Тян В.М. административный материал, ставить под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте, обстоятельства, оснований не имеется.
На инспекторах ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в силу занимаемой им должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к Тян В.М., или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Исполнение сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Тян В.М., подтверждены совокупностью письменных доказательств, а также исследованными видеозаписями обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и иных материалов, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 293232 от 09.03.2026, копию которого Тян В.М. получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации ист. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, возражений на протокол не представил (л.д. 2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №076053 от 09.03.2026 (л.д. 3);
- результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора P-8800 (заводской номер А880266), измерение от 09.03.2026, согласно показаниям, которого количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Тян В.М. воздуха составило 0,593 мг/л (л.д. 4).
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 146444 от 09.03.2026, с которым Тян В.М. не согласился;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2026 55 УУ № 096579, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1/187 от 09.03.2026, которым установлено состояние опьянения (л.д. 7);
- копиями бумажных носителей результатов исследования выдыхаемого воздуха на количественное содержание этанола на анолизаторе концентрации паров этанола АКПЭ-01.01 № 16084 Тян В.М. и результатами анализа биологического объекта на анализаторе «Сармат СВ» от 09.03.2026 (л.д. 26, 25);
- журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 06-01/02-05 БУЗ ОО «Наркологический диспансер» (л.д. 27-29);
- рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 09.03.2026, по обстоятельствам совершения Тян В.М. административного правонарушения (л.д. 9);
- видеоматериалами (л.д. 8, 31).
- справкой об отсутствии информации о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 11);
- свидетельством о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Тigon Р8800, заводской номер А880266, которое действительно до 13.04.2026.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Тян В.М. правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску протоколы соответствующих замечаний о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, не вносил. Вместе с тем имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Действия сотрудников Госавтоинспекции в последующем не обжаловал.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, Тян В.М. законно и обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1/187 от 09.03.2026, проведенного врачом-психиатором-наркологом 09.03.2026 установлен факт нахождения Тян В.М. на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно списку нарушений, Тян В.М. ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, Тян В.М. разъяснены, следовательно, его права не нарушены.
Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения.
Таким образом, своими действиями Тян В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Тян В.М. вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств отягчающих ответственность Тян В.М. суд не усматривает.
При назначении размера и вида наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств полагает назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на соразмерный содеянному срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Тян <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455260590007426.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.В. Хаджиева