РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при помощнике судьи ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства на счет в банке 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в приложении банка было сформировано заявление о досрочном погашении кредита. В связи с осуществлением досрочного погашения кредита размер ежемесячного платежа истца был уменьшен. Однако в декабре 2025 года, ввиду прекращения работоспособности мобильного приложения банка, истец обратился в банк с целью восстановления работы приложения и при проверке выписок по счету обнаружил, что произведенный ДД.ММ.ГГГГ платеж был распределен банком не в полном объеме в счет погашения основного долга. Вместо ожидаемого списания суммы в размере 200 000 руб. в счет уменьшения тела кредита, часть средств была направлена на иные списания, о которых истец не мог знать: 101 090,41 руб. – погашение кредита, 149 руб. – комиссия/плата за обслуживание, 1 500 руб. – погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4. 21096,93 руб. – уплата процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76 166,42 руб. – уплата процентов по кредиту. Однако в платежной квитанции на сумму 76 166,42 руб. отсутствует информация, за какой период подлежали уплате вышеуказанные проценты, более того, все начисленные проценты за период были списаны отдельными суммами 1500 руб. и 21 096,42 руб. Таким образом, списание дополнительных сумм в размере 76 166,42 руб. под видом процентов не имеет никакого правового и экономического обоснования и является неосновательным обогащением банка, данная сумма начислена за период, которого не существовало. Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований истца.
С учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 76 166,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные исходя из размера ключевой ставки по день вынесения судом решения, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., неустойку за нарушения срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, исчисленную из суммы 76 166,42 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда, штраф в размере 653,95 руб. за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, возражала против применения срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось. Пояснила, что ПАО «Совкомбанк» не доказало период взыскания процентов.
В судебное заседание ответчик ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу был открыт банковский счет и предоставлен лимит кредитования в размере 600 000 руб. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 15 075 руб. 99 коп. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как-то: технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 1 600 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 11 343 руб. 91 коп. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Всего в счет погашения начисленных процентов было направлено 97 263,35 руб., а в счет погашения основного долга – 102 590,41 руб. Таким образом, все списанные банком денежные средства были направлены на погашение реально существовавшей задолженности истца по договору в порядке, предусмотренном заключены между сторонами кредитным договором. Каких-либо денежных средств сверх причитающихся банку по договору удержано не было. На стороне банка отсутствует неосновательное обогащение. В соответствии с п. 3.4 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения, за каждый календарный день. Списание процентов производится в порядке очередности, установленной п. 3.10 Общих условий. Внесенная истцом сумма в размере 200 000 руб. была распределена в соответствии с указанной очередностью: сначала погашены проценты, начисленные за фактический период пользования кредитом, включая 76 166,42 руб., а оставшаяся часть направлена на уменьшение основного долга. Начисление процентов произведено за фактический период пользования кредитом, с учетом действовавшего льготного периода. Договор в установленном порядке не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным. Факт нарушения прав потребителя не находит своего подтверждения. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец злоупотребляет процессуальными правами. Просит в иске отказать.
От ответчика ПАО «Совкомбанк» поступило письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором ответчик указал о несогласии с иском в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялись неоднократные входы в систему дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк», что подтверждается журналом входов в систему ДБО. Таким образом, ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока, не представлены уважительные причине для восстановления сроков исковой давности. К выводу о пропуске сроков исковой давности пришел и финансовый уполномоченный в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом неуважительной.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( п. 1 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № под залог транспортного средства (Honda Fit 2013 г.в., ПТС <адрес>), по которому ответчику открыта кредитная линия с лимитом кредитования 600 000 руб., сроком лимита кредитования на 60 мес., с процентной ставкой 9,9%, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка; минимальный обязательный платеж 15 075 руб.
Согласно п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика в дату, предусмотренную п. 6 ИУ, в порядке, предусмотренном ОУ. В случае частичного досрочного погашения, а также изменения существенных условий договора, заемщик обязан посетить банк для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления банка способом, установленным договором.
Пунктом 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.
Для предоставления кредита и его обслуживания ПАО «Совкомбанк» открыло истцу банковский счет №********9192.
Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с федеральным законом «Об электронной цифровой подписи».
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Кредитные денежные средства траншем были переведены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и им не оспаривалось.
В настоящее время кредитный договор являются действующим, у истца имеется задолженность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал свое право на досрочное погашение кредита, внеся 200 000 руб., после внесения денежных средств остаток на счете составил 200 002,76 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено частичное досрочное погашение задолженности по кредиту на сумму 200 002,76 руб., а именно: 21096,93 руб. с назначением платежа - уплата процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 руб. – с назначением платежа - погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 149 руб. – с назначением платежа – погашение начисленной комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76 166,42 руб. – с назначением платежа - уплата процентов по кредиту, 101 090,41 руб. – с назначением платежа - погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 76 166,42 руб., процентов, компенсации морального вреда.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» указало, что списание процентов в размере 97 263,35 руб. с суммы досрочного погашения в 200 000 руб. было произведено полностью в соответствии с условиями, которые принял истец, это соответствует порядку, установленному его договором. Согласно пункту 3.9 Общих условий, при внесении суммы, превышающей очередной платеж, средства в первую очередь направляются на погашение начисленных процентов, и только затем – на уменьшение основного долга. Такой механизм является стандартной практикой и позволяет четко планировать дальнейшие выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-17328/8020-004 о рассмотрение обращения ФИО1 прекращено, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона 129-ФЗ (обращение по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды).
Как установлено финансовым уполномоченным, погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 002 руб. 76 коп. распределено финансовой организацией следующим образом: денежные средства в размере 149 руб. направлены в счет погашения комиссии за открытие и ведение карточных счетов, в размере 97 263 руб. 35 коп. – в счет погашения начисленных по кредитному договору процентов, в размере 102 590 руб. 41 коп. – в счет погашения основного долга по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования и обоснование, аналогичное изложенному в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация в ответ на претензию письмом отказала в удовлетворении заявленных требований, указав, что денежные средства, списанные ДД.ММ.ГГГГ, были направлены на погашение задолженности в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена, размер задолженности составляет 223 376,64 руб.
В соответствии с п. 14 кредитного договора ФИО1 ознакомлен с общими условиями кредитного договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
В силу п.п. 11.3.1, 11.3.2 Общих условий посредством дистанционных каналов обслуживания отображается информация по счетам ФИО1
Согласно материалам обращения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялись неоднократные входы в систему дистанционного банковского обслуживания финансовой организации, что подтверждается журналом входов в систему ДБО.
В связи с изложенным, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обращении заявитель о том, что он узнал или должен был узнать о нарушении своего права позднее ДД.ММ.ГГГГ, не сообщает.
Обращение подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более трех лет с даты нарушения права заявителя.
Исходя из изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока, установленного для направления обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению, как и производные требования.
В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) проценты, начисленные за текущий период платежей;
4) сумма основного долга за текущий период платежей;
5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком правомерно были учтены и распределены денежные средства на сумму 200 002 руб. 76 коп. распределено финансовой организацией следующим образом: денежные средства в размере 149 руб. направлены в счет погашения комиссии за открытие и ведение карточных счетов, в размере 97 263 руб. 35 коп. – в счет погашения начисленных по кредитному договору процентов, в размере 102 590 руб. 41 коп. – в счет погашения основного долга по кредитному договору, что согласуется с положениями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера спорных правоотношений, позиции ответчика, указавшего на истечение срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленных документов следует, что, спорные денежные средства в размере 200 000 руб. были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, списаны банком ДД.ММ.ГГГГ.
Журналом входов в мобильное приложение и личный кабинет подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялись неоднократные входы в систему дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, ФИО1, обладая доступом к мобильному приложению, действуя с той степенью разумности и осмотрительности, которая требовалась от него в данной ситуации, должен был узнать о нарушении своего права с даты списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав только в декабре 2025 года, суд оценивает критически, поскольку отсутствие доступа к мобильному приложению в течение длительного времени не является уважительной причиной, прерывающей срок исковой давности. Истец имел возможность обратиться в отделение Банка, запросить выписку по счету, в том числе, через иные каналы связи, и своевременно узнать о списании денежных средств. Истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствоваших ему узнать о нарушении своих прав в 2023 году. На данные обстоятельства ФИО1 ссылался лишь при рассмотрении настоящего дела, при рассмотрении финансовым уполномоченным его обращения об этом не указывал, о чем финансовый уполномоченный указал в своем решении.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из входящего штампа, исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности приостанавливался в связи с направлением ДД.ММ.ГГГГ претензии в адрес ответчика, судом отклоняются, поскольку по искам о защите прав потребителей не установлен обязательный досудебный порядок, так же как действующим законодательством не предусмотрен досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора и по делам о взыскании неосновательного обогащения.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, производные акцессорные требования о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.