ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мариинск 16 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Абрашкина И.Н. (г.Мариинск ул. Пролетарская,д.7), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сенцова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Сенцова Константина Сергеевича, (…), которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, при этом ходатайств заявлено не было,
УСТАНОВИЛ:
Сенцов К.С. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах.
(…) в (…) мин. гр.Сенцов К.С., находясь в районе дома №(…) по ул.(…) г.Мариинска Кемеровской области, совершил нарушение п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством -автомобилем (…), государственный регистрационный знак (…), принадлежащем Х., в состоянии опьянения, установленном прибором Алкотектор Тигон Р-6000, заводской номер (…), показания прибора (…) мг/л, при этом не имея права управления транспортными средствами, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Сенцов К.С. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, изложенного в протоколе не оспаривал. В содеянном раскаивается.
Согласно протоколу об административном правонарушении (…) Сенцову К.С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Суд заслушал Сенцова К.С., исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ образует факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).
Примечанием к указанной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее -Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от (…) (л.д.1) Сенцов К.С. (…) в (…) мин. находясь в районе дома №(…) по ул.(…) г.Мариинска Кемеровской области, совершил нарушение п.2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем (…), государственный регистрационный знак (…), при этом не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, поведение. не соответствующее обстановке.
Следовательно, учитывая указанный внешний признак опьянения, мировой судья полагает, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для освидетельствования соответствующего лица, на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту (…) и приложенному к нему бумажному носителю (л.д.3,4), Сенцов К.С. прошел освидетельствование, показания прибора составили (…) мг/л., то есть было установлено состояние опьянения, с использованием специального технического средства алкотектора Тигон Р-6000, заводской номер (…), дата поверки (…), показания прибора (…) мг/л, с результатами освидетельствования Сенцов К.С. согласился, о чем выполнил собственноручную запись и удостоверил ее подписью.
Каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования на момент исследования и составления протокола об административном правонарушении Секнцов К.С. не высказал, факт управления транспортным средством не отрицал.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности проведенного освидетельствования, поскольку алкотектор имеет заводской номер, дата последней проверки прибора - (…).
Состояние опьянения у СенцоваК.С. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации (…) мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, при помощи надлежащего технического средства измерения Алкотектор Тигон Р6000.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на имеющейся в деле видеозаписи.
Каких-либо данных, указывающих на грубое нарушение Руководства по эксплуатации данного прибора, влекущих сомнения в результатах исследования, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель (чек прибора) являются допустимым доказательством, подтверждающим нахождение Сенцова К.С. в состоянии опьянения.
Составление административного материала в отношении Сенцова К.С. проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения Сенцова К.С. к административной ответственности соблюден.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сенцова К.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Процессуальные документы в отношении Сенцова К.С. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.
Все процессуальные действия в отношении СенцоваК.С. были произведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы и акт последовательны и непротиворечивы.
Таким образом, суд считает установленным факт управления Сенцовым К.С. транспортным средством в состоянии опьянения в указанное время и в указанном месте.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент инкриминируемого правонарушения Сенцов К.С., действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, Сенцов К.С. на момент инкриминируемого ему деяния, не имел права управления транспортными средствами (л.д.7), признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не установлено (л.д.8).
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд считает, что виновность СенцоваК.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ установлена. Это подтверждается показаниями самого Сенцова К.С., (…), видеозаписью, иными письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Действия Сенцова К.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Сенцову К.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сенцова К.С., суд признает признанием им себя виновным, наличие на иждивении (…), привлечение к административной ответственности впервые (иного материалы дела не содержат).
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями не установлено, Сенцов К.С. садясь за руль транспортного средства, после употребления спиртного, понимал, что он не имеет права управления транспортными средствами, совершает административное правонарушение и должен был понимать неотвратимость последствий в виде административного наказания.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будет соответствовать назначение Сенцову К.С. наказания в виде административного ареста.
Противопоказаний к данному виду наказания, а также обстоятельств, вследствие которых Сенцову К.С. не может быть назначен данный вид административного наказания, не установлено.
Сенцов К.С. не является лицом, которому не может быть назначен административный арест, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа не может быть ему назначено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Сенцова Константина Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 16:15 часов 14 февраля 2026 года.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) И.Н. Абрашкина
Согласовано: Мировой судья И.Н.Абрашкина
Постановление вступило в законную силу