ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена в 11-10 часов 02.06.2026.
Мотивированное постановление вынесено в 16-00 часов 02.06.2026.
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644063 02 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ильина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: г.Омск, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, СНИЛС <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Ильин А.Н. 20.09.2025 года около 22 час. 00 мин., в районе 16 км. а/д Горьковское-Калачинск-Оконешниково, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения.
В судебное заседание Ильин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Защитник Ильина А.Н. по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину своего подзащитного не признал, сославшись на письменные пояснения по делу (л.д.34-40) и дополнительно пояснив, что автомобилем Ильин управлял 20.09.2025 около 22-00 часов абсолютно трезвым когда не справился с управлением и допустил съезд в кювет. После того как Ильин не смог сам выехать из кювета, а из знакомых никто на помощь к нему приехать до утра не смог, он решил выпить имеющееся у него пиво, что он и сделал в период с 22-00 часов до 23-00 часов, а затем уснул. Когда его разбудили сотрудники ГАИ он спал на переднем водительском сиденье и тот факт, что он употребил спиртные напитки не отрицал, в связи с чем, согласился пройти освидетельствование на месте. Инспекторам ДПС он говорил, что выпил пиво после съезда машины в кювет. Произошедшее событие как ДТП не считает, так как о ДТП не сообщал, материалы какие-либо по факту ДТП не оформлялись, пострадавших не было, ущерба третьим лицам не причинено. Время управления транспортным средством 00 час. 21 мин. 21.09.2025 в протоколе об административном правонарушении указано неверно, так как сообщение от заявителя об обнаружении автомобиля в кювете в полицию поступило 21.09.2025 в 00 час. 12 мин. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вместе с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления 20.09.2025 года около 22 час. 00 мин. автомобилем «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Ильин А.Н. не оспаривал.
Поскольку у сотрудника Госавтоинспекции в отношении водителя Ильина А.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что зафиксировано в составленных в отношении него документах, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Освидетельствование Ильина А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерений - анализатора паров этанола алкотектора "Tigon Р-8800", заводской номер A880142, которое прошло поверку 11.04.2025 года и действительно до 10.04.2026, что подтверждено свидетельством о поверке №С-ВЗ/11-04-2025/424837222 (л.д.56). Каких-либо сомнений в пригодности данного средства для измерения выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не имеется.
Модель, заводской номер прибора, с применением которого Ильину А.Н. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Ильин А.Н. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, и копию акта получил.
При проведении освидетельствования у Ильина А.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,470мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Результат освидетельствования Ильина А.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами (л.д. 7).
В материалы дела также представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется также подпись Ильина А.Н. (л.д. 6).
С результатом освидетельствования Ильин А.Н. согласился, о чем собственноручно внес запись "согласен" в соответствующую графу акта, заверив ее своей подписью.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, либо наличии любых других возражений по поводу изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, лицу предоставлено право выразить несогласие как с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, о чем имеется указание в акте, либо дать письменные объяснения по делу в соответствующей графе протокола об административном правонарушении или на отдельном листе. В настоящем деле, при ознакомлении как с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так и с протоколом об административном правонарушении и внесении в них своих объяснений Ильин А.Н. замечаний не сделал, несогласия как с полученным в ходе освидетельствования результатом и установленным у него состоянием алкогольного опьянения так и изложенными в протоколе обстоятельствами и квалификацией содеянного не выразил, напротив, собственноручно вписал свое объяснение «выпил пиво». Содержание составленных в отношении Ильина А.Н. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ильин А.Н. не осознавал содержание и суть подписываемых документов и вносимых в них записей, не имеется.
В настоящем случае представленные в дело доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Ильин А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом то, обстоятельство, что им допущен съезд с дороги, а также возможное дальнейшее употребление алкогольных напитков после этого, не свидетельствуют об отсутствии признаков вменяемого ему правонарушения.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу, при составлении административного материала не допущено. При этом, указание даты и времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № 243175 суд полагает ошибочным, так как данные сведения были внесены инспекторами ДПС на основании времени принятия сообщения из дежурной части, по указанию которой они были направлены на место совершения правонарушения, так как транспортное средство Ильина А.Н. сами не останавливали и не задерживали и, следовательно, точным временем управления им Ильиным А.Н. не располагали. В суде при исследовании всех материалов дела и с учетом пояснений защитника было установлено, что Ильин А.Н. управлял автомобилем около 22-00 часов 20.09.2025, что и следует считать правильным датой и временем совершения вменяемого правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Ильина А.Н.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса. Ильину А.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется запись, удостоверенная подписью Ильина А.Н., что также подтверждается видеозаписью. Ильин А.Н. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником Госавтоинспекции, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Ильину А.Н. в установленном порядке, что удостоверено подписью последнего.
При изложенных обстоятельствах позиция Ильина А.Н. и его защитника о том, что он употребил алкогольные напитки после съезда в кювет является несостоятельной, противоречащей материалам дела, приложенной видеозаписи освидетельствования Ильина А.Н. на месте и подписания им составленных в отношении него административных материалов без каких-либо высказанных возражений, а также показаниям ранее допрошенных сотрудников ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые утверждали, что Ильин А.Н. до начала процедуры его освидетельствования на месте признавал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае, ими был бы составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Основаниям не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, тем более, что они являются должностными лицами и в момент рассматриваемого события находились при исполнении служебных обязанностей.
Вина Ильина А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 243175 от 21.09.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 127816 от 21.09.2025, согласно которому у Ильина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (0,470 мг/л); видеозаписью процедуры освидетельствования на месте; показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., иными материалами дела.
Признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено.
Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина Ильина А.Н. доказана, действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ильина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Красных зорь, 103А), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства на расчетный счет 03100643000000015200 ОКЦ №6 СибГУ Банка России, ОКТМО 52618000, ИНН 5503026780, КПП 550301001, БИК 015209001, УИН 18810455250120000523, кор.сч.40102810245370000044, получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с 04521309150).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Маркин