ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 г.Мариинск
Дело №5-76/2026 УИД 42МS0051-01-2026-000416-85
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Ротовский К.А. (г.Мариинск, ул.Пролетарская, д.7), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу (Секретарь), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:
Дрыгиной Юлии Витальевны дата рождения:
место рождения:
место жительства:
место регистрации:
место работы:
идентификатор:
иные сведения о личности: (…), ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Секретарь (…) в (…) минут в г.Мариинск по ул.(…), д.(…) управляла транспортным средством (…) государственный номер (…), с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), по требованию должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения (…) а (…) час. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием с использованием технического средства измерения (Тигон Р-6000 номер (…)) с результатом исследования - (…) миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (с результатами освидетельствования Секретарь не согласилась). Дрыгина Ю.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №(…) от (…) у Дрыгиной Ю.В. установлено состояние опьяненеия. При этом действия виновного лица не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Секретарь совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Секретарь в судебное заседание явилась, пояснила, что была в гостях у подруги, выпила бокал вина, но случился конфликт и она поехала на автомобиле. По дороге её остановили сотрудники ГАИ и провели освидетельствование в машине и в больнице, вину признает полностью, раскаивается.
Секретарь виновна в совершении вышеуказанного административного правонарушения. К указанному выводу прихожу исходя из нижеследующего.
В соответствии с п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Выводы о том, что Секретарь виновна в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах:
-протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, Секретарь при составлении протокола присутствовала, собственноручно указала на несогласие с протоколом;
-протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым (…) в (…) в г.Мариинск по ул.(…) - ул.(…), д.(…) должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Секретарь была отстранена от управления транспортным средством (…) государственный номер (…), при этом имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения - имела признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым (…) а (…) часов Секретарь, имеющая признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (Тигон Р-6000 номер (…)) с результатом исследования - (…) миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (состояние опьянения было установлено). С результатом освидетельствования Секретарь не согласилась, о чем собственноручно указал в протоколе;
-копия свидетельства о поверке прибора Тигон Р-6000 номер (…), подтверждающая, что освидетельствование Дрыгиной Юлии Витальевны на состояние алкогольного опьянения было проведено надлежащим техническим средством изменения, прошедшим необходимую поверку;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Секретарь была направлена на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №(…) от (…), согласно которого у Дрыгиной Юлии Витальевны установлено состояние алкогольного опьянения;
- карточка операций с ВУ в отношении Дрыгиной Юлии Витальевны, согласно которой Секретарь имеет право управления транспортным средством;
- списком административных правонарушений;
- справкой об отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого установлена статьёй 264.1 УК РФ в действиях Дрыгиной Юлии Витальевны;
-видеозапись на СД-диске, которая по содержанию в полной мере согласуется с письменными материалами дела.
Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.
Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении.
В полной мере соблюден порядок освидетельствования виновного лица на состояние алкогольного опьянения.
В деянии не усматривается признаков крайней необходимости. Отсутствуют перечисленные в ст.24.5 КоАП РФ иные обстоятельства для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности Дрыгиной Юлии Витальевны в совершении административного правонарушения.
Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: (…).
Смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной Дрыгину Юлию Витальевну в совершении предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного правонарушения и применить в отношении Дрыгиной Юлии Витальевны административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области -Кузбассу); ИНН/КПП 4207013532/420501001
Рас.счет № 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, УИН 18810442260680000929.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 данной статьи - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена 10.03.2026. Постановление в полном объёме изготовлено 12.03.2026.
Мировой судья: (подпись) К.А.Ротовский
Согласовано: Мировой судья К.А. Ротовский
Постановление вступило в законную силу