ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мариинск 22 февраля 2026 года
Мировой судья Сомова Ж.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского судебного района Кемеровской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Голованя М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Голования Михаила Ивановича, (…), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, при этом ходатайств заявлено не было
УСТАНОВИЛ:
(…) в (…) мин. Головань М.И. на ул. (…), д.(…) г. Мариинска Кемеровской области, совершил нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), в состоянии опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Головань М.И. в суде вину признал, в содеянном раскаялся, изложенного в протоколе не оспорил, как и факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, пояснил, что водительского удостоверения, как и удостоверения тракториста не имеет, до управления транспортным средством употребил (…) бутылки (…) (…) л.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Головань М.И., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении (…) (л.д.1), протокола об отстранении от управления транспортным средством (…) (л.д.2), (…) в (…) мин. Головань М.И. на ул. (…), д.(…) г. Мариинска Кемеровской области, совершил нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
При наличии указанных признаков опьянения, Головань М.И. был с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Головань М.И. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (…) Головань М.И. прошел освидетельствование, показания прибора составили (…) мг.л, то есть было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Головань М.И. согласился, о чем выполнил собственноручную запись и удостоверил ее подписью.
Головань М.И. был освидетельствован с использованием специального технического средства алкотектор «Тигон Р -6000», заводской номер (…), дата поверки (…), у мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности проведенного освидетельствования, поскольку данный прибор имеет свидетельство о поверке которое действительно.
Как следует из данного акта, а также протокола об административном правонарушении, Головань М.И. каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования на момент исследования и составления протокола об административном правонарушении не высказал.
Составление административного материала в отношении Голования М.И. проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения Голования М.И. к административной ответственности соблюден.
Все процессуальные действия в отношении Голования М.И. были произведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы и акт последовательны и непротиворечивы.
Должностным лицом - инспектором ДПС был соблюден порядок отстранения Голования М.И. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, считаю установленным факт управления Голованем М.И. транспортным средством в состоянии опьянения в указанное время и в указанном месте.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент инкриминируемого правонарушения Головань М.И. действовал в условиях исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Как следует из материалов дела, Головань М.И. на момент инкриминируемого ему деяния, водительского удостоверения, удостоверения машиниста-тракториста не имел (л.д.7).
Кроме того, в действиях Голования М.И. на момент инкриминируемого ему деяния, признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не установлено (л.д. 8).
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, полагаю, что вина Голования М.И. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия Голованя М.И. квалифицирую по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая административное наказание, судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины, раскаяние, молодой возраст Голования М.И., привлечение к административной ответственности впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями не установлено, Головань М.И. садясь за руль транспортного средства, после употребления спиртного, при этом не имея права управления транспортными средствами понимал, что совершает административное правонарушение и должен был понимать неотвратимость последствий в виде административного наказания.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, личность Голования М.И., его молодой возраст, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного ареста в минимальном размере, с учетом ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, обстоятельств, вследствие которых Голованю М.И. не может быть назначен данный вид административного наказания, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Голования Михаила Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 10 часов 30 минут 22.02.2026.
В срок отбытия наказания зачесть время административного задержания с 00 часов 30 минут 21 февраля 2026 года до 10 часов 00 минут 22 февраля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
"Ж.А. Сомова">
Мировой судья (подпись)
Согласовано: Мировой судья: Ж.А. Сомова
Постановление вступило в законную силу