РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе судьи Тучиной А.А., при секретаре судебного заседания Пестеревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2, публичному акционерному обществу «Ростелеком» об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хабаровского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Ростелеком» в общей сумме 6 385 рублей 28 копеек. Основанием для совершения надписи послужил договор об оказании услуг связи с ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> Считает данную исполнительную надпись незаконной. Кредитор перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании, а нотариус, в свою очередь, не уведомил ее о совершении исполнительной надписи. Поскольку расходы, на совершение нотариальных действий включённые в состав задолженности, являются расходами кредитора, а не долгом должника, их включение в исполнительный документ неправомерно. Между ней и взыскателем включение имеется спор о праве, задолженности перед ПАО «Ростелеком» не имеет, договор по лицевому счету № с ПАО «Ростелеком» расторгнут в июле 2024 года, после чего она прекратила пользование услугами данной организации. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» уведомил заявителя о том, что у нее имеется задолженность по услугам связи за 2024 год в сумме 5 613 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила задолженность за 2024 год в сумме 5 613 рублей 74 копейки, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она является клиентом компании МТС, с которой заключен действующий договор на оказание телекоммуникационных услуг.
Просила суд отменить исполнительную надпись нотариуса о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» привлечено к делу в качестве соответчика.
В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Нотариусом ФИО2 предоставлен отзыв на заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ею была удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 по неуплаченной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному с ПАО «Ростелеком» договором об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 700 рублей 24 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 2 685 рублей 04 копейки, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 000 рублей, всего 6 385 рублей 28 копеек. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удалённых нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> Установлено, что ПАО «Ростелеком» уведомил ФИО5 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными нарушениями условий договора об оказании услуг связи, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление по адресу регистрации должника: <адрес> (идентификатор <данные изъяты>). После совершения вышеуказанной исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ составлено и направлено ФИО1 уведомление (исх. №). Нотариус в момент совершения нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Ростелеком» объективно исследовал все предоставленные ему ПАО «Ростелеком» бесспорные на тот момент доказательства и установил, что уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просит отказать в удовлетворении заявления.
ПАО «Ростелеком» предоставлен суду письменный отзыв, указывает, что правовые основания для отмены совершенной исполнительной надписи отсутствует. Вотношении абонента ФИО1 проведена экспертиза, по результатам которой начисления по лицевому счету <данные изъяты> признаны обоснованными. Между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен электронный договор об оказании услуг связи от <данные изъяты> согласно которому клиенту предоставлена услуга «Домашний Интернет» и «Интерактивное телевидение». Для пользования услугами в аренду предоставлен модем. Последняя оплата за услуги была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты по лицевому счету сформировался положительный остаток в размере 2 259,56 руб. Данная сумма распределялась на оплату услуг до апреля 2025, далее оплата не поступала. Заявлений о расторжении договора в адрес ПАО «Ростелеком» от истца не поступало. В связи с нарушением сроков оплаты договорные отношения прекращены в одностороннем порядке по инициативе ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ. На дату расторжения договора задолженность по лицевому счету за услуги связи составила 2 700,24 руб. за услуги связи и аренду оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма неустойки 2 685,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о задолженности по адресу регистрации, указанному в договоре. Согласно п. 5.14. Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком», которые являются неотъемлемой частью договора, оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных оператором в связи с совершением исполнительной надписи. При заключении договора абонент подтверждает своё личное ознакомление и согласие с Правилами оказания услуг связи, это прописано в договоре отдельным пунктом (пункт 15 договора).
В соответствии с положениями ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2.3).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (статья 91.1 Основ законодательства о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи установлены в ст.92 Основ законодательства о нотариате.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.07.2001г. № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Из определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998г. № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1в электронной форме заключен договор об оказании услуг связи №. На основании данного договора клиенту предоставлена услуга «Интерактивное телевидение». Актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача абоненту оборудования ТВ-приставка. Факт заключения договора с ПАО «Ростелеком» истцом не оспаривается.
Согласно п. 5.14. Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», которые являются неотъемлемой частью договора (п. 14 договора), оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных оператором в связи с совершением исполнительной надписи. При заключении договора Абонент подтверждает своё личное ознакомление и согласие с Правилами оказания услуг связи (п. 15 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности в размере 2 700 рублей 24 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 2 685 рублей 04 копейки, с указанием на возможность обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № ФИО1 не получено по независящим от отправителя причинам.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате задолженности ПАО «Ростелеком» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив заявление, договор об оказании услуг связи, приказ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Единых Правил оказания услуг ПАО «Ростелеком», расчет задолженности, копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, с трек-номером для отслеживания отправления.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 по заявлению ПАО «Ростелеком» совершил исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре удаленных действий за № <данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 2 700 рублей 24 копейки, неустойки в размере 2 685 рублей 04 копейки, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходов в размере 1 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом оформлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что ПАО «Ростелеком» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, должником задолженность оспорена не была, обратного в материалы дела не представлено, нотариусу предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, ФИО5 надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, право на обращение к нотариусу за совершением нотариальной надписи предусмотрено Правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком», с которыми ФИО5 ознакомлена при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи соблюдены ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют.
Рассматривая доводы истца о наличии у сторон договора спора о праве, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
В обоснование своих доводов, истец указала, что задолженности перед ПАО «Ростелеком» у нее не имеется, договор оказания услуг связи расторгнут в июле 2024 года. Судом неоднократно истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение указанных доводов.
В то же время, как следует из расчета задолженности ПАО «Ростелеком», на дату ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФИО1 имелась переплата в размере 359 рублей 56 копеек. В апреле 2025 года начислено к оплате 950 рублей, оплачено 0 рублей, в мае 2025 года начислено к оплате 950 рублей, оплачено 0 рублей, в июне 2025 года начислено к оплате 743 рубля 50 копеек, оплачено 0 рублей, в июле 2025 года начислено к оплате 90 рублей, оплачено 0 рублей, в августе 2025 года начислено к оплате 90 рублей, оплачено 0 рублей, в сентябре 2025 года 2025 года начислено к оплате 90 рублей, оплачено 0 рублей, в октябре 2025 года 2025 года начислено к оплате 90 рублей, оплачено 0 рублей, в ноябре 2025 года 2025 года начислено к оплате 56 рублей 30 копеек, оплачено 0 рублей. Итого размер задолженности составил 2 700 рублей 24 копейки, в связи с неоплатой задолженности начислена пеня в размере 2 685 рублей 04 копейки.
Представленный ПАО «Ростелеком» расчет судом проверен, признается обоснованным.
Истцом в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено ответчиком. Также не представлено иного расчета.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и бесспорности заявленных к нотариусу требований ПАО «Ростелеком».
Исследовав предоставленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи соблюдены ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали, требование ПАО «Ростелеком» о взыскании с ФИО1 задолженности соответствовало принципу бесспорности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения договора оказания услуг связи, нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе требования о взыскании судебных расходов, как производного от основного требования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО2, публичному акционерному обществу «Ростелеком» об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.А. Тучина
Мотивированное решение составлено 14.09.2026г.