ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мариинск 19 марта 2026 года
Мировой судья Сомова Ж.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Саражи Андрея Сергеевича, (…), ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
(…) в (…) мин. Саража А.С. по адресу: (…), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Саража А.С. в суд не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме (л.д.21).
На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Саража А.С.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, (далее Порядок) медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством (…) (л.д.6) (…) в (…) мин. Саража А.С. на (…), управлял транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), с признаками опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта.
При наличии указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с участием двоих понятых, Саража А.С. был отстранен от управления транспортным средством.
Следовательно, прихожу к выводу, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель Саража А.С. находится в состоянии опьянения.
При наличии указанных признаков опьянения, с участием двоих понятых, Сараже А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства, которое он пройти отказался.
Согласно акту (…) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (…) (л.д.5) Саража А.С. отказался от прохождения освидетельствования, с применением Алкотектора Юпитер - К, заводской номер средства измерений (…), дата последней поверки (…), о чем в настоящем акте собственноручно сделал запись и поставил подпись.
В соответствии с п. 8 упомянутых Правил Саража А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (…) (л.д. 4) Саража А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он пройти отказался, о чем в данном протоколе сделана соответствующая запись и имеется подпись Саражи А.С.
Каких-либо замечаний указанный протокол не содержит, подписан Саража А.С., должностным лицом Госавтоинспекции, был составлен с участием двух понятых, что свидетельствует о достоверности отраженных в нем сведений.
После отказа Саража А.С. от прохождения медицинского освидетельствования, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении (…) (л.д.2), согласно которому (…) в (…) мин. по адресу: (…), водитель Саража А.С. управлял транспортным средством (…), г/н (…), с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В данном протоколе имеются объяснения Саража А.С. о том, что с протоколом согласен, вчера выпил (…) гр (…).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Саража А.С. присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеются подписи Саражи А.С., а также данный протокол подписан и должностным лицом, какие -либо замечания данный протокол не содержит.
Осуществление административных процедур и оформление процессуальных документов осуществлялось в присутствии Саражи А.С., который с содержанием составленных должностным лицом материалов ознакомлен, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых: Б., В., которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в акте и протоколах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в отношении Саражи А.С., также будучи предупрежденными должностным лицом по ст. 17.9 КоАП РФ дали объяснения по данному делу (л.д.7, 8).
В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, прихожу к выводу, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицам, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому не нахожу оснований сомневаться в них, считаю их правильными и достаточными для принятия решения по делу.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.
Отказ от медицинского освидетельствования не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность Саражи А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений направления Саражи А.В. на медицинское освидетельствование, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Саражи А.В. из материалов дела не усматривается.
Согласно материалам дела, Саража А.С. имеет водительское удостоверение, действительно до (…) (л.д.9).
Как следует из требования (л.д. 14) и справки об административных правонарушениях (л.д.10-11), признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях Саражи А.В. на (…) отсутствуют.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, полагаю, что вина Саражи А.В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия Саражи А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания Сараже А.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, согласно объяснениям изложенным в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное в течении года совершение административного правонарушения (ранее привлекался по гл. 12 КоАП РФ (л.д.10-11).
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.
Кроме того, в рассматриваемом случае, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, так как санкция часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, личность Саражи А.С., характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить виновному наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9, ст.3.5, ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Саражу Андрея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области)
Банк получателя платежа: ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва,
ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/сч 03100643000000014800 в ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва,
БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 4677000,
УИН 18810450266080000453.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Сараже А.С., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1, 2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья - (подпись) Ж.А. Сомова
Согласовано: Мировой судья - Ж.А. Сомова
Постановление вступило в законную силу