ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мариинск 17 марта 2026 года
Мировой судья Сомова Ж.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подмогильникова В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении
Подмогильникова Владимира Васильевича, (…), ранее привлекавшегося к административно ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, при этом ходатайств заявлено не было,
УСТАНОВИЛ:
(…) в (…) часов Подмогильников В.В., находясь в магазине ООО «…» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Мариинск, ул. (…), (…), совершил мелкое хищение чужого имущества: (…) «…» (…) гр в количестве (…) шт - 43,67 рублей; «…» (…) кат. А ГОСТ (…) гр, (…) шт. - 53,96 рублей, (…). (…) кг - 168,30 рублей; (…), (…) кг - 159,00 рублей; (…) (…) кг - 191,10 рублей; (…) (…) гр, (…) шт - 174,54 рублей; (…) (…) гр. - 135,77 рублей, тем самым причинив ущерб ООО «…» на общую сумму 926,34 рублей, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, действия не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подмогильников В.В. в суде вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, изложенного в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что в дату совершения данного правонарушения был задержан, все похищенное у него было изъято. Просил строго не наказывать, назначить административный штраф, который он готов оплатить.
Представитель потерпевшего Д. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос о мере наказания Подмогильникову В.В. оставила на усмотрение суда.
Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя потерпевшего.
Заслушав Подмогильникова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.
Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судом установлено, что (…) в (…) часов Подмогильников В.В., находясь в магазине ООО «…» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Мариинск, ул. (…), (…), совершил мелкое хищение чужого имущества: (…) рублей, тем самым причинив ущерб ООО «…» на общую сумму 926,34 рублей, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина Подмогильникова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении (…); заявлением представителя потерпевшего Д. о привлечении к административной ответственности от (…); письменными объяснениями М., Б., Подмогильникова В.В.; справкой об ущербе от (…); накладными с приложениями; протоколом об административном задержании № (…); другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Подмогильникова В.В., не отрицавшего обстоятельства указанные в протоколе, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Подмогильникову В.В. разъяснены.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Судом установлено, что виновный совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ -мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
При назначении наказания судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также данные о ее личности, его состояние здоровья, а также мнение представителя потерпевшего не просившей о строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающих административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В действиях Подмогильникова В.В. отсутствует малозначительность, не представляющая общественной опасности.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, характер совершенного Подмогильниковым В.В. административного правонарушения, возврат похищенного имущества, личность виновного, его состояние здоровья, Подмогильников В.В. является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего, полагаю правильным назначить виновному административное наказание в виде обязательных работ, поскольку Подмогильников В.В. ограничений к назначению данного вида наказания не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Подмогильникова Владимира Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.
Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья - (подпись) Ж.А. Сомова
Согласовано: Мировой судья: Ж.А. Сомова
Постановление вступило в законную силу