ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО7, с участием:
представителей истца – ФИО10, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭНСИ» о признании договоров поставки и товарных накладных недействительными сделками,
УСТАНОВИЛ:
В Индустриальный районный суд города Хабаровска обратилась ФИО1 с иском к ООО «ПЭНСИ» о признании договоров поставки и товарных накладных недействительными сделками, мотивируя тем, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Пэнси» к ФИО1 (ФИО1) В.В. о взыскании задолженности по договору поставки № на сумму 522 823,40 руб. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Пэнси» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № на сумму 608 634,34 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 (в настоящее время ФИО1) заключила договор поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, получила товар на сумму 608 634,34 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ, получила товар на сумму 522 823,40 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. По договорам истец приобрела пленку, упаковочную ленту, виниловый ламинат. О существовании договоров поставок и товарных накладных истец узнала после случайного получения одного из судебных уведомлений о рассмотрении спора и проверки своей фамилии на сайте официального портала судов общей юрисдикции г. Москвы, уже после вынесения судебных решений. Указанные Договоры и товарные накладные ФИО1 не подписывала, в указанную дату составления спорных документов ФИО1 находилась в городе Хабаровске. Как следует из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар (виниловый ламинат), а покупатель принять и оплатить его. Согласно п. 2.2 общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора и составляет 608 684,34 руб. Расчеты за товар производятся на условии в течении 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной (актов приема-передачи). Датой поставки считается дата получения товара покупателем, зафиксированная отметкой в товарно-транспортной накладной (п.п. 3.1, 4.2 Договора). В подтверждение исполнения своих обязательств по договору поставки истцом представлена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на товар (виниловый ламинат) на общую сумму 608 684,40 руб., в соответствии с которой отпуск груза произведен генеральным директором ООО «Пэнси» ФИО9, груз принят ФИО1 Товарные накладные составлены в нарушение Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», в графе «Грузополучатель» и в графе «Плательщик» в обязательном порядке должны быть указаны банковские реквизиты, которые в товарной накладной отсутствуют, что также ставит под сомнение природу происхождения указанных товарных накладных. Как следует из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар (упаковочные материалы), а покупатель принять и оплатить его. Согласно п. 2.2 общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора и составляет 522 823,40 руб. Расчеты за товар производятся на условии в течении 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной (актов приема-передачи). Датой поставки считается дата получения товара покупателем, зафиксированная отметкой в товарно-транспортной накладной (п.п. 3.1, 4.2 Договора). В подтверждение исполнения своих обязательств по договору поставки истцом представлена товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на товар (упаковочные материалы) на общую сумму 522 823,40 руб., в соответствии с которой отпуск груза произведен генеральным директором ООО «Пэнси» ФИО9, груз принят ФИО1 Кроме того, как следует из Договоров поставки, договоры составлены и подписаны в <адрес>, также согласно товарным накладным товар передан также в <адрес>. Однако, в дату подписания договора и товарных накладных, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в <адрес>. На дату подписания обоих договоров, истец уже много лет имела фамилию ФИО1, между тем договора от её имени составлены на девичью фамилию - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. ООО «Пэнси» является участником более 40 гражданских дел в судах <адрес>, Арбитражных судах с аналогичными исками, по всем им, в случае надлежащего извещения ответчиков, после проведения почерковедческих экспертиз установлено, что подписи в договорах поставок выполнены не ответчиками, а иными лицами, все ответчики зарегистрированы или проживают на территории Дальнего Востока, но в договорах сторонами установлена якобы договорная подсудность на территории <адрес>, в разных районных судах. Все документы, прилагаемые к искам поддельные, от чеков об уплате государственной пошлины до почтовых идентификаторов. В связи с чем, истец просит суд признать договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени ООО «ПЭНСИ» (ИНН №) и от имени ФИО1 (в настоящее время ФИО1), недействительной сделкой; признать договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени ООО «ПЭНСИ» (ИНН №) и от имени ФИО1 (в настоящее время ФИО1), недействительной сделкой.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.
Представители истца ФИО10, ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ООО «Пэнси» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными извещениями.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Пэнси» к ФИО1 (ФИО1) В.В. о взыскании задолженности по договору поставки №-П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 522 823,40 руб.
Основанием для взыскания денежных средств с ФИО1 послужило надлежащим образом исполненные обязательства поставщиком ООО «Пэнси», а именно осуществление поставки ответчику товара на сумму 522 823,40 руб., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной ФИО1 без замечаний.
Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Пэнси» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № на сумму 608 634,34 руб.
Основанием для взыскания денежных средств с ФИО1 послужило надлежащим образом исполненные обязательства поставщиком ООО «Пэнси», а именно осуществление поставки ответчику товара на сумму 608 634,34 руб., что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной ФИО1 без замечаний.
Из договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Пэнси» и ФИО1 следует, что они заключены в <адрес> и этого же числа товар по договорам поставки: виниловый ламинат, пленка воздушно-пузырчатая, упаковочная клейкая лента, стрейч-пленка, получены ФИО1 по товарным накладным № и №, о чем в них имеется собственноручная подпись ФИО1
Между тем, стороной истца в материалы дела представлен журнал посещения фитнес центра «Наутилус» <адрес> из которого следует, что ФИО1 посещала данный центр ДД.ММ.ГГГГ
Справкой с КГБУЗ КДЦ «Вивея» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находилась в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке регионального представительства на Дальнем Востоке ПАО «Аэрофлот» отделение в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 воспользовалась перевозкой в экономическом классе обслуживания на рейсах ПАО «Аэрофлот» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.
Согласно справке АО «Федеральная пассажирская компания» Дальневосточного железнодорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании информации, полученной архивных данных системы продаж на имя ФИО1 приобретались проездные документы для проезда в поезде № отправлением ДД.ММ.ГГГГ от станции Ярославль в19.31 мск. времени до станции Москва прибытием ДД.ММ.ГГГГ времени.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не могла присутствовать на заключении договоров поставки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и подписывать их, т.к. находилась в <адрес>.
Оспариваемые договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены между ООО «Пэнси» и ФИО1 в письменной форме и содержат соглашения по всем существенным условиям договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.
Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста АНО Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому эксперт пришел к выводу, что подпись, изображение которой расположено в графе «Покупатель» в копии Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1 а другим лицом.
Подпись, изображение которой расположено в графе «Груз получил» в копии Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1 а другим лицом.
Подпись, изображение которой расположено в графе «Покупатель» в копии Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1 а другим лицом.
Подпись, изображение которой расположено в графе «Груз получил» в копии Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1 а другим лицом.
Оснований не доверять заключению специалиста АНО Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется. Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, не поставлено под сомнение. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства, в связи с чем, заключение специалиста АНО Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № признается судом как достоверное доказательство по гражданскому делу.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ.
Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что в оспариваемых договорах подпись стороны договора ФИО1 выполнена не ей, а другим лицом, и данные доказательства стороной ответчика не оспорены, то указанные сделки являются недействительными.
И так как в товарных накладных подпись ФИО1 выполнена не ей, а другим лицом, то указанные товарные накладные также являются недействительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы истцом в суд обоснованно, и они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭНСИ» о признании договоров поставки и товарных накладных недействительными сделками – удовлетворить.
Признать договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени ООО «ПЭНСИ» (ИНН №) и от имени ФИО1 (ФИО1) ФИО3 – недействительными.
Признать договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени ООО «ПЭНСИ» (ИНН №) и от имени ФИО1 (ФИО1) ФИО3 – недействительными.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭНСИ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026 года.