РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Тучиной А.А., при секретаре Цапковой А.А., с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В отношении ответчика УФНС России по Хабаровскому краю принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Решение), в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в том числе налог - 276 250,00 руб., в том числе налог - 260 000,00 руб., штраф - 16 250,00 рублей. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения решения, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника: автомобиль, марка транспортного средства: ФИО1; ПТС: <адрес>, Мощность ЛС: <данные изъяты>, стоимостью 300 000,00 руб. (в сумме не более 276 250,00 рублей). Таким образом, задолженность перед бюджетом РФ, обеспечена залогом вышеуказанного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 393 846,34 рублей, из них остаток по решению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 276 250,00 руб. в том числе: налог 260000,00 руб.; штраф - 16250,00 рублей. Ответчик добровольно задолженность не погасил.
Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов: ФИО1; ПТС: <адрес>, Мощность ЛС<данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость 300 000,00 руб. (в сумме не более 276 250 рублей) в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам ФИО2 в размере 276 250 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На запрос суда представлены пояснения о том, что полагает права ФИО3 обращением ФНС в суд не нарушенными.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье ФИО3 в судебном заседании не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В целях оптимизации процесса выполнения функций взыскания (урегулирования) задолженности, расчетов с бюджетом и обеспечения процедуры банкротства на основании приказа Федеральной налоговой службы Россе (далее - ФНС) от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-1-8/156@ «О централизации отделы функций по работе с долгом, расчётам с бюджетом и обеспечению процедуры банкротства» (далее - Приказ) на базе территориальных органов ФНС России созданы Центры компетенций по работе с долгом.
Распоряжением руководителя УФНС России по Челябинской области от 16.03.2026 № 0-0-010/005@, во исполнение приказа ФНС от 11.03.2026 №КЧ-1-8/156@, на базе о Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (далее - Инспекция) создан Центр компетенции по противодействию выводов активов (ЦК ПВА-4) осуществляющий централизованные функции применению арестов имущества в соответствии со статьей 77НК РФ, взыскание задолженности за счет залога, выявление фактов сокрытия денежных средств в отношении налогоплательщиков состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Сибирского федерального округа, Уральской федерального округа, и преступлений, совершенных на территории таких субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положениями о Межрайонной ИФНС России № 32 Челябинской области от 25.03.2026 (далее - положение) Инспекция является территориальным органом ФНС в Челябинской области, а также Центре компетенции «Противодействия выводу активов» № 4 в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского Уральского федеральных округов. Инспекция входит в единую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с пунктом 3 Положения Инспекция осуществляет функции по взысканию задолженности за счет залогового имущества на территории Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов.
Пунктами 6.1.7. и 6.1.8. Положения установлено, что Инспекция наделена полномочиями по подготовке и предъявлению в суды заявлений, ходатайств, жалоб, возражений, объяснений, процессуальных позиций по вопросу взыскания задолженности за счет залога, возникшего в соответствии с 2.1 статьи 73 Кодекса, главой 9 Кодекса на основании договоров за заключенных в связи с предоставлением отсрочки, рассрочки инвестиционного налогового кредита, либо в связи с неисполнением уа мирового соглашения, обеспеченного залогом.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться залогом имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с налоговым законодательством, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнен которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносе налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношен которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечен исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) и принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании Закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Управлением в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлялось требование об уплате задолженности по налогам за № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 135 546,67 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в установленный данным требованием срок обязанность по уплате налогов и ФИО2 не исполнена.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении ФИО2 УФНС России по <адрес> принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В целях обеспечения исполнения данного решения налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника: автомобиль, марка транспортного средства: ФИО1; ПТС: <адрес>, Мощность <данные изъяты>, гос. рег. знак: <данные изъяты>, стоимостью 300 000,00 руб. (в сумме не более 276 250,00 рублей).
На имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрирован залог, о чем ДД.ММ.ГГГГ совершена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером <данные изъяты>
Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 399785,62 рублей.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером <данные изъяты>, согласно которой за ФИО3 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог т/с ФИО1; гос. рег. знак: <данные изъяты>. Договор займа с залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представлен ответчиком в судебном заседании на обозрение.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса).
Пунктом 1 статьи 342 ГК РФ установлено, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Последующий залог допускается, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 342 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом (пункт 6 статьи 342.1 ГК РФ).
После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах (пункт 8 статьи 342.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании ФИО3 разъяснено право обратиться к ответчику с требованием о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество. ФИО3 пояснила, что такое требование к ФИО2 ею не заявляется, в связи с чем суд приходит к выводу о сохранении обременения заложенного имущества предшествующим залогом в пользу ФИО3
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 1, 3 статьи 340 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, в связи с чем первоначальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги. Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Налогового и Гражданского кодексов РФ, принимая во внимание, что обязательства по оплате задолженности по налогам не исполняются ответчиком длительное время, установив необходимую совокупность условий для обращения взыскания на автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - ФИО1; ПТС: <адрес>, Мощность ЛС: <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
При этом в соответствии с положениями пункта 6 статьи 342.1 ГК РФ за ФИО3 сохраняется залог на автомобиль ФИО1; ПТС: <адрес>, мощность <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> на основании записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по договору займа с залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО1; ПТС: <адрес>, мощность <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты>), определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, направив средства на погашение задолженности ФИО2 перед ФНС России в размере не более 276 250 рублей.
Сохранить за ФИО3 (<данные изъяты> залог на автомобиль ФИО1; ПТС: <адрес>, мощность <данные изъяты> лс, <данные изъяты> на основании записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по договору займа с залогом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Тучина А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.09 2026 года.